Решение № 2-835/2019 2-835/2019~М-790/2019 М-790/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-835/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-835/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ему - 2/3 доли и ответчику ФИО3 – 1/3 доля.

Согласно данным указанной выписки из ЕГРН на здание, объектом права является жилой дом, общей площадью 63,3 кв.м, с кадастровым номером *. В действительности жилой дом представляет из себя объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из двух самостоятельных частей /блоков/, включающих в себя следующие помещения:

-часть жилого дома, используемая истцом ФИО1, а именно лит. В- жилой дом, состоящий из: жилой комнаты площадью 7,6 кв. м., жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., кухни площадью 14,5 кв. м.; лит. В1- жилая пристройка, состоящая из: прихожей площадью 3,6 кв.м., подсобной комнаты площадью 3,4 кв. м., подсобной комнаты площадью 1,6 кв. м. Всего площадь всех частей здания (части жилого дома, используемой истцом) составляет 44,3 кв. м.

-оставшаяся часть жилого дома, значащаяся за ответчицей, составляет по площади 33,2 кв.м., в нее входят: лит. В - жилой дом, состоящий из: кухни площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты площадью 9,5 кв.м.; лит. В2 - жилая пристройка, состоящая из ванной площадью 3,7 кв.м.; лит. в - жилая пристройка, состоящая из: жилой комнаты площадью 5,5 кв.м., прихожей площадью 6,1 кв.м.; лит. в3 - пристройка, состоящая из пристройки площадью 2,2 кв.м.

Согласно данным технического паспорта документы об осуществлении строительства не предъявлены в отношении лит. В1- жилой пристройки, принадлежащей истцу, лит. В2- жилой пристройки, принадлежащей ответчице.

Ранее на том месте, где сейчас располагаются лит. В, В1 находились старые пристройки к жилому дому, пришедшие в негодность. Истец построил новую пристройку лит. В1 по тому же периметру, что и старое строение, не выходя за его пределы.

Истцом предприняты необходимые действия по легализации самовольно возведенных строений, а именно, направлялся запрос в Администрацию города Тулы о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в реконструированном виде, но получил отказ.

Истцом также были заключены технические условия на реконструкцию сети газопотребления и была согласована схема газопровода от дата с Филиалом АО «Газпром газораспределение Тула» в <адрес> и к части жилого дома, принадлежащего истцу, проведен газ.

Часть жилого дома, выделяемая в пользование и владение истца, имеет отдельный вход на земельный участок, является изолированным жилым помещением и соответствует санитарным нормам, что необходимо для выдела доли в натуре. Переоборудования жилого дома не требуется.

Споров с ответчиком по порядку пользования помещениями, земельному участку, а также относительно размера идеальных долей, не имеется.

Просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде: лит. В - жилой дом, лит. В1 - жилая пристройка, лит. В2- жилая пристройка, лит. в - жилая пристройка, лит. в3- пристройка, общей площадью здания 81,6 кв.м. в пределах внутренних поверхностей наружных стен, кадастровый *.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность в виде блока жилого дома блокированной застройки, состоящей из: лит. В- жилой дом, состоящий из: жилой комнаты площадью 7,6 кв. м., жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., кухни площадью 14,5 кв. м.; лит. В1- жилая пристройка, состоящая из: прихожей площадью 3,6 кв.м., подсобной комнаты площадью 3,4 кв. м., подсобной комнаты площадью 1,6 кв. м., всего площадью всех частей здания 44,3 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд требования истца удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет. Споров о порядке пользования домом и земельным участком не имеется.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости- жилой <адрес>, площадью 63,3 кв.м., К*, дом находится в общей долевой собственности, доля ФИО1 - 2/3 доли ( л.д.19).

Данный факт также подтверждается договором купли-продажи доли жилого дома * от дата ( л.д.16-17), договором дарения доли жилого дома с надворными постройками от дата ( л.д.18).

Из технического паспорта, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» от дата на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что собственниками дома являются: ФИО1 – 2/3 доля, ФИО3 – 1/3 доля ( л.д13).

Кроме того, из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на дата, усматривается, что жилой дом состоит из строений: лит.В- жилой дом, лит.В1, В2, в, в3 - жилые пристройки, при этом разрешение на строительство лит.В1,В2- жилые пристройки не предъявлено (л.д.11-15).

Как установлено судом, строительство жилой пристройки лит.В1 произведено истцом ФИО1 за счет собственных денежных средств, а пристройки лит.В2- ответчиком ФИО3 Данный факт никем не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая указанные правовые нормы и изменившиеся технические характеристики дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает, что в результате строительства лит. В1, В2 без разрешения произошла реконструкция жилого дома, при этом целевое назначение дома в целом не изменилось.

Согласно техническому заключению * от дата, подготовленному ООО «Альянс-Капитал», по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования: жилого дома, площадью 81,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сделаны следующие выводы: в результате обследования было выявлено: наружная стена жилого домарасполагается на расстоянии 0,95 м. к границе с соседним земельным участком, чтонарушает п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажногожилищного строительства».

До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома — 3 м. Выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего соседнего жилого дома составляет более 6 м. (при этом минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 6 м.) Иных нарушений в процессе исследования не выявлено.

Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно- эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам.

Жилой дом соответствует (на дату проведения экспертизы) параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект жилищного строительства, площадью 81,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.

Критерии отнесения объектов капитального строительства к жилым домам блокированной застройки: объект капитального строительства должен быть жилым домом с количеством этажей не более чем три, состоящим из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, иметь общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, иметь выход на территорию общего пользования.

Критерии отнесения к категории многоквартирного жилого дома: самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Часть жилого дома, принадлежащая ФИО1, является блоком жилого дома блокированной застройки, в составе помещений на поэтажном плане: лит. В жилая комната * площадью 7,6 кв.м., жилая комната * площадью 13,6 кв.м., кухня * площадью 14,5 кв.м., лит.В1 прихожая * площадью 3,6 кв.м., подсобная * площадью 3,4 кв.м., подсобная * площадью 1,6 кв.м., общей площадью, с учетом холодных помещений - 44,3 кв.м. Обследованный блок жилого дома блокированной застройки отвечает всем признакам, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и как по конструктивной схеме строительных конструкций, так и по имеющемуся оборудованию может функционировать обособленно от другого блока здания.

В жилом доме места общего пользования, (чердак, подвал, лестничные клетки), необходимые для эксплуатации более чем одной квартиры (блока) отсутствуют.

В жилом доме коммуникации, необходимые для эксплуатации более чем одной квартиры (блока) отсутствуют. Каждый из блоков, входящих в состав жилого дома, оборудован обособленными подключениями к коммуникациям.

Использование коммуникаций, подведенных к каждой квартире (блоку),возможно исключительно самостоятельно, т.е. без участия другой квартиры (блока) (л.д.28-29).

Кроме того, из указанного выше заключения усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на земельном участке, относящемся к жилой территории зоне Ж-1 (л.д.25).

Изучив представленное истцом заключение, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.

В силу изложенного, у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается архивной справкой (на земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» дата *, домовладение по вышеуказанному адресу было принято на первичный технический учет в дата года с указанием почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка по документу и фактически составила 1292,0 кв.м. Далее в деле имеется договор купли-продажи от дата. В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от дата о том, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1292,0 кв.м. На основании заключения было принято Решение п/с от дата (в материалах дела отсутствует).

Согласно Решению заседания Исполнительного комитета Косогорского поселкового Совета депутатов трудящихся от дата домовладение по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 712,0 кв.м. было выделено в отдельное инвентарное дело, в результате чего домовладение расположенное по адресу: <адрес> находится на земельном участке площадью 750,2 кв.м.

В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от дата о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 750,2 кв.м. На основании вышеуказанного заключения было принято Решение Исполнительного комитета Косогорского поселкового Совета депутатов трудящихся от дата *. _

По данным последней технической инвентаризации от дата домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке площадью по фактическому пользованию 740, 0 кв.м ( л.д.42).

Таким образом, суд считает установленным, что самовольно реконструированный истцом и ответчиком объект недвижимости- жилой дом расположен на земельном участке, целевое использование которого не нарушено, и который предоставлен правопредшественникам в установленном законом порядке, требования об истребовании земельного участка не предъявлялись.

Согласно пп. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на проведение реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (04.08.2018) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Из письма заместителя начальника главного управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы от дата № * усматривается, что ранее представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 обращалась с заявлением о выдаче разрешения на строительством и разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в реконструированном виде, расположенного по адресу: <адрес>, но получил отказ, поскольку не предусмотрена возможность выдачи разрешения и согласования на строительство уже построенных объектов ( л.д.40).

Таким образом, истец лишен возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Данных о том, что на объект недвижимости имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

Судом установлено, что собственниками смежных земельных участков- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Б., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>- М., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Также суд учитывает, что к части жилого дома, принадлежащего истцу, проведен газ, что подтверждается договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от дата (л.д.47-48), имеется согласование расположения самовольных построек с АО «Тулагорводоканал», АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагоргаз».

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации возведенных самовольно пристроек, а с учетом выше установленных обстоятельств, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, а также принимая во внимание, что сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (о чем представлены соответствующие заявления соседей смежных земельных участков Б. и М.), суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных истцом и ответчиком строений.

Разрешая требование о выделении доли в натуре, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п.1,2,5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Обращаясь в суд с исковым требованием о выделе доли в праве общей долевой собственности, истец как участник долевой собственности свои требования мотивировал тем, что между ним, с одной стороны, и ответчиком ФИО3 - с другой длительное время сложился определенный порядок пользования домовладением, а именно каждый из них имеет свою выделенную часть с собственным входом и коммуникациями, у каждого имеется раздельное газоснабжение и отопление от АОГВ, данный факт подтверждается техническим паспортом на домовладение и заключением, составленным ООО «Альянс-Капитал».

С учетом изложенного и мнения участников долевой собственности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и выделить ему в натуре часть жилого дома по сложившемуся порядку пользования.

В связи с разделом жилого дома в силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности истца на весь дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, кадастровый *, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: лит. В - жилой дом, лит. В1 - жилая пристройка, лит. В2- жилая пристройка, лит.в - жилая пристройка, лит.в3- пристройка.

Выделить в собственность ФИО1 принадлежащие ему 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде блока (части) жилого дома блокированной застройки, состоящего из: в лит.В- жилой дом помещения *- жилой комнаты площадью 7,6 кв. м., помещения *- жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., помещения *- кухни площадью 14,5 кв. м.; лит. В1- жилая пристройка с помещением *-прихожей площадью 3,6 кв.м., помещением *- подсобной комнаты площадью 3,4 кв. м., помещением *- подсобной комнаты площадью 1,6 кв. м., всего площадью всех частей здания 44,3 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина