Приговор № 1-125/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-125/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А.,

с участием государственного обвинителя Мальчиковой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника Шихова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-125/2025 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, ограниченно-годного к военной службе, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 14 октября 2024 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 25 октября 2024 года, являясь водителем мотоцикла «ИЖ Юпитер-4К», с номером рамы №, достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами, управлял вышеуказанным механическим транспортным средством, в состоянии опьянения.

Нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, а также требования п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которыми запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1, следуя около дома № 1 по улице Трактовая в деревне Березкина Заларинского района Иркутской области, где в 01:02 часов 06 мая 2025 года был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОДПС госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский».

При проведении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения было установлено состояние опьянения, с результатом наличия алкоголя в отобранной пробе воздуха у ФИО1 в объеме 0,332 мг/л., в связи с чем был установлен факт управления ФИО1 механическим транспортным средством - мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым он ранее привлекался к административной ответственности по решению суда по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от 14 октября 2024 года, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 05 мая 2025 года с 21 до 23 часов он находился в гостях у своей сестры Свидетель №4 и брата Свидетель №3 по адресу <адрес>, распивали коньяк. В 00:50 часов 06 мая 2025 года он не мог найти своего брата, который покинул дом. Он вышел в ограду дома, привел в движение свой мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-4К», выехал из ограды дома, направился в сторону выезда из деревни. Следуя по улице Трактовая, ему на встречу двигались сотрудники ГИБДД с включенными маячками, он понял, что ему подали знак об остановке, он остановился около дома № 1 по улице Трактовая в деревне Березкина Заларинского района, время было 01:02 часов 06 мая 2025 года.

По требованию сотрудника ДПС он предъявил документ на мотоцикл, а именно технический паспорт, пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение и он употреблял алкоголь. Находясь в служебном автомобиле, ему были разъяснены права, составлялись административные протоколы, в которых он расписывался и получал копии документов. Он согласился пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продул в алкотестер и результат составил 0,332 мг/л. В его отношении был составлен протокол об административном правонарушении, все процедура велась с использованием видеозаписи, мотоцикл был помещен на арест-площадку. Мотоцикл «ИЖ Юпитер-4К» принадлежит ему по договору купли-продажи, имеется документ-технический паспорт (л.д. 69-72).

Виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 05 мая 2025 года он совместно с инспектором Свидетель №2 нес службу в Заларинском районе. 06 мая 2025 года в 01:00 часов, проезжая по улице Трактовая в деревне Березкина Заларинского района, к ним на встречу двигался мотоцикл «ИЖ Юпитер-4К». При помощи сигнала СГУ в 01:02 часов около дома № 1 водитель мотоцикла был остановлен, им оказался ФИО1, который предоставил документ на мотоцикл, а именно технический паспорт. Водительского удостоверения у ФИО1 не имелось, также было установлено, что он ранее привлекался по решению суда к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, у него усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния. В служебном автомобиле он разъяснил ФИО1 права, отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера. ФИО1 прошел освидетельствование, результат составил 0,332 мг/л. Он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, мотоцикл был помещен на штраф-стоянку.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что 06 мая 2025 года он совместно с инспектором Свидетель №1 патрулировал территорию Заларинского района. Около 01:00 часов рядом с домом № 1 по улице Трактовая в деревне Березкина Заларинского района был остановлен для проверки документов мотоцикл «ИЖ Юпитер-4-К» под управлением ФИО1 Водитель передал технический паспорт на мотоцикл, водительского удостоверение у него не имелось, кроме того пояснил, что перед тем как управлять мотоциклом, он употреблял алкоголь. Находясь на переднем пассажирском сидении в служебном автомобиле, инспектор Свидетель №1 разъяснил ФИО1 права, составлял административные протоколы. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат составил 0,332 мг/л, с которым ФИО1 был согласен. Инспектор Свидетель №1 составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО6 (брат подсудимого) показал, что 05 мая 2025 года в вечернее время он был дома у сестры по адресу: <адрес>, на поминках, где находился его брат ФИО1 с сестрой Свидетель №4, которые выпивали алкоголь. Он в 22:30 часов направился к себе домой. Его сестра Свидетель №4 на следующий день ему сообщила, что его брат ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, ночью его искал на мотоцикле «ИЖ Юпитер-4К», которого остановили сотрудники ДПС, поместив мотоцикл на арест-площадку (л.д. 92-94).

Свидетель Свидетель №4 (сестра подсудимого) показала, что 05 мая 2025 года она находилась дома по адресу: <адрес>, вместе с ФИО1, распивали спиртные напитки по случаю поминок. К ним присоединился их брат ФИО6, который через непродолжительное время уехал от них на своем мотоцикле. Она с ФИО1 звонила брату, хотела выяснить, куда он делся, но последний не отвечал на звонки, после чего ФИО1 на своем мотоцикле направился искать брата. Примерно в 03:00 часов ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД за управлением мотоцикла в состоянии алкогольного опьянения. Ей известно, что мотоцикл принадлежал ФИО1, она ему занимала денежные средства на покупку мотоцикла (л.д. 95-97).

Совершение подсудимым преступления объективно подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 06 мая 2025 года, согласно которого ФИО1, управлявший транспортным средством – мотоциклом ИЖ Юпитер-4К, 05 мая 2025 года в 01:02 часов, по адресу: <...>, при наличии достаточных оснований, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06 мая 2025 года, согласно которого ФИО1 06 мая 2025 года в 01:23 часов проведено освидетельствование с применением технического средства «Алкотектор Про 100 тауч-к», показания прибора составило 0,332 мг/л., с которым ФИО1 согласился, в связи с чем, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6,7).

Протоколом № об административном правонарушении от 06 мая 2025 года, согласно которого ФИО1 06 мая 2025 года в 01:02 часов на ул. Трактовая, около дома № 1 в д. Березкина Заларинского района, совершил нарушение пунктов 2.7 и 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством – мотоциклом «ИЖ Юпитер-4К», государственный регистрационный знак 9477ИРС, в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.8).

Протоколом № о задержании транспортного средства от 06 мая 2025 года, согласно которого транспортное сродство – мотоцикл «ИЖ Юпитер-4К», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, было задержано и помещено на штраф-стоянку (л.д. 9).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 14 октября 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Сведений о том, что постановление было обжаловано, не имеется. Постановление вступило в законную силу 25 октября 2024 года (л.д.14-15). Срок административного наказания в виде административного ареста ФИО1 отбыл 24 октября 2024 года (л.д. 15).

Постановлением <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 16).

Справкой отделения госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский», согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось (л.д.10).

Протоколами осмотра предметов, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мотоцикл «ИЖ Юпитер-4К, с номером рамы К7328, технически паспорт на мотоцикл (л.д. 77-85).

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной в полном объеме.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления судом установлены из имеющихся в деле процессуальных документов. Указанные в таких документах сведения согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый был ознакомлен с процессуальными документами при их составлении, не имел к ним замечаний, не оспорил содержащиеся в документах сведения в судебном заседании.

Те же обстоятельства дела зафиксированы на видеозаписи, которая получена, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в установленном порядке (л.д. 39-53).

В совершении преступления подсудимого прямо изобличают в своих показаниях свидетели - сотрудники ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, а также его близкие родственники, в присутствии которых он употреблял алкоголь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем ночью управлял мотоциклом. Показания указанных свидетелей полны, последовательны по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с другими представленными суду доказательствами. Какие-либо данные, позволяющие полагать, что свидетели заинтересованы в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, из материалов уголовного дела не следуют.

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд считает правильным положить показания самого ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу при его допросе его в качестве подозреваемого, которые даны в присутствии защитника. Указанные показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, показаниям свидетелей и объективным доказательствам, напротив согласуются с ними и дополняют друг друга.

По итогам оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме в судебном заседании. Его показания в ходе досудебного производства по делу принимаются во внимание и, в связи с тем, что ФИО1 перед допросом разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против самого себя.

Правильность зафиксированных в протоколе с участием ФИО1 обстоятельств инкриминируемого ему преступления была непосредственно подтверждена собственноручными подписями самого ФИО1 и его защитника. При этом замечаний никто не заявлял.

В показаниях подсудимого проявлена осведомленность об обстоятельствах преступления. Суд приходит к убеждению, что такая осведомленность может являться лишь следствием причастности подсудимого к совершению преступления. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в преступлении, у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с заключением психиатрической судебной экспертизы № от 02 июля 2025 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 112-115).

Оценив приведенное заключение в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что при задержании подсудимого и проведении ему освидетельствования на состояние опьянения, все подлежащие доказыванию обстоятельства по уголовному делу были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, в том числе при проверке показаний на месте, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщал.

Последующие показания подсудимого, касающиеся признания фактов управления транспортным средством, охватываются понятием признание вины в преступлении, которое суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанные положения уголовного закона являются императивными и подлежат безусловному применению.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен мотоцикл «ИЖ Юпитер-4К», номер рамы К7323, который использовался подсудимым при совершении настоящего преступления и принадлежит ему на праве собственности на основании технического паспорта на мотоцикл.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал, что мотоцикл ему не принадлежит, напротив, сообщил, что данное механическое транспортное средство – мотоцикл «ИЖ Юпитер-4К», принадлежит ему, он является законным владельцем, лично его приобретал по договору купли-продажи. Аналогичные сведения сообщила свидетель Свидетель №4, являющаяся сестрой подсудимого.

При составлении процессуальных документов сотрудником полиции делались отметки о принадлежности мотоцикла подсудимому ФИО1, который знакомился с протоколами, подписывал их, не делая по ним замечаний в части принадлежности мотоцикла. При остановке мотоцикла у него при себе имелся документы на мотоцикл – технический паспорт.

Таким образом, судом установлен факт принадлежности на праве собственности мотоцикла «ИЖ Юпитер-4К» подсудимому ФИО1

По смыслу уголовного закона применение нормы п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность таких обстоятельств установлена, ФИО1 собственник мотоцикла, использовал его при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что мотоцикл «ИЖ Юпитер-4К», на который судом был наложен арест, необходимо конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, арест, наложенный постановлением Заларинского районного суда Иркутской области от 02 июня 2025 года следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего - отменить.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-4К», с номером рамы №, 1980 года выпуска, находящийся на специализированной стоянке ООО «АВТО+» по адресу: <адрес>.

Арест, наложенный постановлением Заларинского районного суда Иркутской области от 02 июня 2025 года на мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-4К», с номером рамы №, 1980 года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: сведения о результатах поверки на алкотестер и видеокамера - оставить в распоряжении свидетеля ФИО7; ДВД диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; технический паспорт на мотоцикл, хранящийся в материалах уголовного дела, передать органу, исполняющему меру уголовно-правового характера в виде конфискации мотоцикла.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Заларинский районный суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Д.К. Санду