Решение № 2-21/2017 2-21/2017(2-483/2016;)~М-476/2016 2-483/2016 М-476/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-21/2017

Дело № 2-21/2017


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 28 марта 2017 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Сотниковой С.А.

с участием:

прокурора - Чуншкалиевой ФИО21

истца - ФИО1 ФИО22

представителя истца - ФИО7 ФИО23

ответчика - ФИО10 ФИО24

представителя ответчиков - ФИО11 ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10 ФИО26, ФИО12 ФИО27 о выселении из незаконно занимаемого жилого дома и признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 ФИО28 о признании утратившей право собственности,

Установил:

ФИО1 ФИО29 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10 ФИО30, ФИО12 ФИО31 о выселении из незаконно занимаемого жилого дома и признании утратившими право пользования жилым помещением и просила выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать ФИО10 ФИО32, ФИО12 ФИО33, утратившими право пользования жилым помещением, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчиков устранить препятствия в праве пользования надворными постройками, расположенными на территории домовладения по адресу: <адрес>, освободить их от своих вещей; взыскать с ответчиков расходы на оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО34, посредством представителя истца ФИО7 ФИО35. исковые требования частично изменила, просит выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать ФИО10 ФИО36, ФИО12 ФИО37, утратившими право пользования жилым помещением, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчиков устранить препятствия в праве пользования надворными постройками, а именно гаражом, летней кухней, баней, расположенными на территории домовладения по адресу: <адрес>, освободить их от своих вещей; взыскать с ответчиков расходы на оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО10 ФИО38 обратилась в Новониколаевский районный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к ФИО1 ФИО39 о признании утратившей права собственности и просит признать ФИО1 ФИО40 утратившей право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; признать за нею право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО12 ФИО41, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Суд, учитывая мнение лиц участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, так как в её отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО42, требования искового заявления поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году с супругом по <адрес> они построили жилой дом, помогали строить её родители, брат и дядя. Так как брат супруга ФИО6 вступил в брак, и дом имел два входа, они с мужем разрешили ФИО9 жить в другой половине дома. Однако ФИО6 ни когда не считал себя собственником половины дома. После смерти её супруга в ДД.ММ.ГГГГ году, по совету матери умершего супруга, она решила подарить половину дома ФИО6, подписали договор дарения, но не зарегистрировали его. В дальнейшем ФИО6 стал злоупотреблять спиртными напитками, она изменила решение по дарению, обратилась к нотариусу с целью отменить сделку. Нотариус дал ей разъяснение, что договор фактически не существует, так как не зарегистрирован в установленном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 фактически перестал проживать с женой, стал встречаться с ФИО10 ФИО43, которая в ДД.ММ.ГГГГ переехала жить в дом по <адрес>. По просьбе ФИО6 она дала ФИО10 ФИО44 разрешение зарегистрироваться в жилом доме. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 погиб, ФИО10 ФИО45 обратилась с просьбой продать половину дома, в которой они проживали, на предложение ФИО10 ФИО46 она дала согласие. Однако ФИО10 ФИО47 уклонялась от заключения сделки, договор так и не подписали. В настоящее время она желает, чтобы ФИО10 ФИО48 с матерью ФИО12 ФИО50 выселилась из дома, так как планирует его продать. Со встречными исковыми требованиями ФИО10 ФИО49 она не согласна, так как всегда считала дом своим имуществом, платила налоги за весь дом, ремонтировала его в целой доле.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 ФИО51, требования искового заявления ФИО1 ФИО52 поддержал и пояснил, что после смерти ФИО6, с которым сожительствовала ФИО10 ФИО53 у неё и её матери отпали основания для проживания в доме по <адрес>. В добровольном порядке ответчики выселяться из жилого дома не желают, чем нарушают право истца на владение и пользование имуществом. Со встречным исковым заявлением ФИО10 ФИО54 он не согласен, так как не представлено доказательств приобретения ФИО10 ФИО55 улучшений для дома за счёт средств, вырученных от продажи квартиры. Истец ФИО1 ФИО56 не давала согласие ФИО6 и ФИО10 ФИО57 на строительство надворных построек, во время их строительства высказывала ФИО6 претензии по поводу их строительства, которые остались без внимания. ФИО6 проживал в другой половине дома в качестве родственника, так как являлся братом умершего супруга ФИО1 ФИО58 и пользовался имуществом на безвозмездной основе. После смерти ФИО6, с ФИО10 ФИО59 велись переговоры о покупке дома, однако, ответчик под различными предлогами затягивала совершение сделки. По мнению представителя, ссылка ФИО10 ФИО60 на договор дарения несостоятельна, так как, договор не был зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, является ничтожным. ФИО1 ФИО61 реализовывала свои права и обязанности собственника имущества, делала ремонт дома, оплачивала налоги, ФИО12 ФИО62 зарегистрирована в доме, так как ФИО10 ФИО63 намеревалась купить половину дома, в связи с чем, ФИО1 дала согласие на регистрацию её матери в доме. Он просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО10 ФИО64, с исковым заявлением ФИО1 ФИО65 не согласилась и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она стала сожительствовать с ФИО6, совместно произвели в доме ремонт, в ДД.ММ.ГГГГ года она переехала проживать к нему, в ДД.ММ.ГГГГ году она занималась оформлением водопровода. После продажи принадлежащей ей квартиры, свои личные средства она затратила на строительство гаража, мать ФИО6 говорила, что половина дома принадлежит ему. Проживая в течение всего времени в спорном доме, она считала, что половина дома принадлежит им с ФИО18, который рассказывал ей, что имеется договор дарения, по которому половина дома принадлежит ему, признавалось, что они с ФИО18 являются собственниками дома. После смерти ФИО6 она зарегистрировала в доме свою мать ФИО12 ФИО66, так как договорилась с ФИО1 ФИО67 о покупке половины дома. При оформлении сделки с ФИО1 ФИО68 выяснилось, что земельный участок оформлен не в полном объёме, поэтому сделка не состоялась. Она просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО69 отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 ФИО70, не согласился с исковым заявлением ФИО1 ФИО71 и пояснил, что истец ФИО1 ФИО72 отказалась от права собственности на половину дома, так как подарила его ФИО13 доводам представителя, ФИО10 ФИО73 проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, пользуется им как своим собственным в течение пятнадцати лет, в связи с чем, приобрела на него право собственности в порядке приобретательной давности, с ФИО18 она находилась в фактически брачных отношениях. Из объяснений представителя следует, что ФИО10 считала себя собственником жилья, производила в нём ремонтные работы. После продажи принадлежащей ей квартиры, ФИО10 ФИО74 на вырученные от продажи средства возвела совместно с ФИО6 на территории домовладения гараж, летнюю кухню, баню. Он просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО75 отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

По заключению прокурора Чуншкалиевой ФИО76, исковое заявление ФИО1 ФИО77 следует удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО10 ФИО78 следует отказать.

Изучив доводы и возражения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений ч.1 ст.209, ч.2 ст.218 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с дубликатом свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новониколаевского района ФИО14, ФИО1 ФИО79 является наследником после смерти супруга ФИО5. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО80 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 ФИО81 в целой доле принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из положений ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу с.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со справкой №, выданной МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Новониколаевского муниципального района <адрес>», в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 ФИО82, ФИО10 ФИО83, ФИО12 ФИО84.

По информации МИФНС России № 7 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по базе данных налогового органа ФИО1 ФИО85 принадлежат жилой дом и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из положений ч.1 ст.235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В ст.236 ГК РФ закреплено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечёт прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО86 безвозмездно передала в собственность ФИО6 земельный участок и 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выдано разрешение на производство земляных работ.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ФИО87, ФИО15, ФИО15 продали ФИО16 квартиру, расположенную в <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Согласно заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Урюпинскмежрайгаз», он просил выдать технические условия на газификацию бани.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО88 заключила с УМП «Новониколаевское МПОКХ» договор на водоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО89 утверждён, локальный сметный расчёт на установку котла и радиаторов отопления.

В соответствии с землеустроительным делом по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 ФИО90 обращалась в Новониколаевский филиал ГУП «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро» за выдачей межевого дела по установлению и закреплению границ земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Анализируя в совокупности доводы исковых заявлений, данные исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 ФИО91 удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО10 ФИО93 отказать, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО92 является собственником жилого дома и земельного участка в целой доле, расположенных по адресу: <адрес>

Право собственности на недвижимость перешло к ФИО1 ФИО94 в порядке наследования от супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании из письменных доказательств и объяснений сторон суд установил, что ФИО10 ФИО95 и ФИО12 ФИО96 зарегистрированы и фактически проживают в жилом доме по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом, представляет собой два обособленных жилых помещения, в одном из которых проживают ФИО10 ФИО97 и ФИО4, в другом ФИО1 ФИО98

Основанием для вселения ФИО10 ФИО99 в жилое помещение послужило её нахождение в фактических брачных отношениях с братом умершего супруга истца ФИО6, ФИО12 ФИО100 проживает в доме, в связи с намерением ФИО10 ФИО101 приобрести половину дома в свою собственность по договору с ФИО1 ФИО102

Суд считает, что после смерти ФИО6, ФИО10 ФИО103 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так как собственник имущества ФИО1 ФИО104., после смерти ФИО6, не согласна безвозмездно предоставлять ответчику жильё для проживания.

По этим же основаниям ФИО12 ФИО105 утратила право пользования жилым помещением, так как является только родственником ответчика ФИО10 ФИО106, сделка купли-продажи между ФИО1 ФИО107 и ФИО10 ФИО108 не состоялась.

Удовлетворяя исковое заявление ФИО1 ФИО109, суд считает, что проживание ФИО10 ФИО112 и ФИО12 ФИО110 в жилом доме истца, нарушает право собственности ФИО1 ФИО111, которая лишена полноценно, реализовывать свои права в отношении недвижимого имущества.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО10 ФИО113, суд полагает, что считать ФИО1 ФИО114 утратившей право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, оснований не имеется.

По смыслу ст.236 ГК РФ прекращение прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества наступает при наличии одновременно следующих условий: лицо совершает действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, другое лицо приобретает право собственности на это имущество.

При рассмотрении настоящего дела, суд не установил обстоятельств, при которых ФИО1 ФИО115 устранилась от владения, пользования и распоряжения имуществом, а ФИО10 ФИО116 приобрела право собственности на это имущество.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является единым объектом права собственности, какие-либо части или доли в праве собственности в установленном порядке не определены.

Проживание ФИО6 с ФИО10 ФИО117 фактически в половине жилого дома, не означает, что истец устранилась от владения имуществом, как установлено судом она уплачивала налоги, производила ремонт дома в целой доле.

Подписание истцом ФИО1 ФИО118 договора дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, раздел земли, являлись действием ФИО1 ФИО119 по реализации своего права на распоряжение принадлежащим ей имуществом, но не устранением от владения, пользования и распоряжения недвижимостью в смысле ст.236 ГК РФ.

Учитывая, что договор дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка в пользу ФИО6 не прошёл государственную регистрацию, он считает незаключённым.

Показания допрошенных в суде свидетелей, не подтверждают обоснованность исковых требований ФИО10 ФИО120

Из показаний свидетеля ФИО17, которая является матерью умерших ФИО6 и ФИО8 следует, что ФИО6 к строительству спорного жилого дома, не имел отношения. Свидетель подтвердила, что ФИО1 ФИО121 имела намерение подарить ФИО6 половину дома, но затем от него отказалась, так как ФИО18 злоупотреблял спиртными напитками.

Другие допрошенные в суде свидетели, обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не сообщили, подтвердив фактически лишь проживание ФИО3 в жилом доме.

По мнению суда не имеется оснований для удовлетворения встречного искового заявления и признания права собственности ФИО10 ФИО122 на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

Суд приходит к выводу, что давностное владение ФИО10 ФИО123 жилым домом и земельным участком, не являлось добросовестным, в смысле ст.234 ГК РФ.

Из объяснений сторон судом установлено, что ФИО10 ФИО124 знала и должна была знать об отсутствии оснований возникновения у неё права собственности, она пользовалась безвозмездно недвижимостью по договору с ФИО1 ФИО125, которая являлась и является собственником имущества.

Договор дарения в ДД.ММ.ГГГГ году был совершён в пользу ФИО6, с которым ФИО10 ФИО126 в браке не состояла, ФИО10 ФИО127 было известно, что ФИО1 ФИО128 является собственником недвижимости. О том, что ФИО10 ФИО129 не считала себя давностным владельцем недвижимости, указывают и её действия, связанные с приобретением 1/2 доли и жилого дома в собственность после смерти ФИО6

Из положений ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По объяснениям сторон, ответчики пользуются расположенными на территории земельного участка ФИО1 ФИО130 постройками, гаражом, летней кухней, баней, в которых находятся вещи ответчиков.

Учитывая, что ФИО10 ФИО131 и ФИО12 ФИО132 утратили право пользования жилым домом, недвижимость в виде дома и земельного участка принадлежит ФИО1 ФИО133, нахождение вещей в постройках нарушает право собственности истца. Право собственности ФИО1 ФИО134 подлежит восстановлению, путём освобождения ответчиками построек от своих вещей в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска ФИО1 ФИО135 уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, однако, фактически заявлено одно основное исковое требование о выселении, другие требования являются не самостоятельными и сопутствующими.

В связи с чем, при подаче иска ФИО1 ФИО136 подлежала уплате госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Кроме этого, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые не превышают разумные пределы.

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца, понесённых ФИО1 ФИО137 расходов по удостоверению доверенности, не имеется, так как доверенность выдана представителю не для участия в конкретно рассмотренном судом гражданском деле.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО138 к ФИО10 ФИО139, ФИО12 ФИО140 удовлетворить.

Признать ФИО10 ФИО141, ФИО12 ФИО142 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ФИО10 ФИО143, ФИО12 ФИО144 из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО10 ФИО145, ФИО12 ФИО146 устранить препятствия в праве пользования истцом надворными постройками, гаражом, летней кухней, баней, освободив постройки от своих вещей.

Взыскать с ФИО10 ФИО147, ФИО12 ФИО148 в равных долях, в пользу ФИО1 ФИО149 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в виде почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждой.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО150 о взыскании с ответчиков остальной части уплаченной государственной пошлины и расходов по удостоверению нотариальной доверенности - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 ФИО151 о признании утратившей ФИО1 ФИО152 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> и признании права собственности ФИО10 ФИО153 на указанное имущество, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 3 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: