Приговор № 1-246/2024 от 13 октября 2024 г. по делу № 1-246/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Олимовой П.Г.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Ашихминой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Растегиной Е.И.,

рассмотрев в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

10.11.2021, в дневное время, ФИО1, действующий на основании доверенности № 053 от 18.01.2021, выданной ИП «ФИО7», оказал услугу по очистке вентиляции в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, согласно заключенному договору № 001595 от 10.11.2021 о возмездном оказании услуг по очистке вентиляционных каналов в квартирах, дезодорации помещении «сухим паром». После производства работ Потерпевший №1 передала ФИО1 пластиковую банковскую карту №, с номером банковского счета №, открытым на её имя в банке ПАО «Сбербанк», для производства оплаты оказанной услуги. Введя данные банковской карты Потерпевший №1 в мобильном приложении «Тинькофф», установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне «Iphone», ФИО1 произвел оплату оказанной им услуги, сохранив данные банковской карты Потерпевший №1 в мобильном приложении «Тинькофф». Предполагая, что на банковском счету Потерпевший №1 имеются денежные средства, 10.11.2021, примерно в 15 часов 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 26.02.2024, в 03 часа 50 минут, находясь по адресу: <...>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя сохраненные им 10.11.2021 данные банковской карты Потерпевший №1 в мобильном приложении «Тинькофф», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне «Iphone», совершил хищение путем перевода денежных средств в сумме 4600 рублей с банковского счета №, открытого имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 8621/0449 банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на банковский счет № кредитной карты №, открытой на имя ФИО1 в банке АО «Тинькофф банк», тем самым совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 4600 рублей, причинив материальный ущерб.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в 2021 году он работал у ИП «ФИО8», которая занималась прочисткой вентиляций на территории <адрес>. Осенью 2021 года, он был направлен в <адрес> для того, чтобы произвести чистку вентиляционных труб у населения в многоквартирных домах. Так, в обеденное время после оказания данных услуг в одной из квартир многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, однако номер дома, квартиры, улицы он по прошествии большого периода времени сказать не может, он должен был получить оплату в размере 5000 рублей. При расчете с ним у хозяйки квартиры – женщины наличные денежные средства отсутствовали, в связи с чем та попросила его помочь расплатиться с ним при помощи банковской карты, на что он не стал возражать. После чего она передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы он самостоятельно произвел оплату за оказанную им работу, поскольку последняя не имела навыков по переводу безналичных денежных средств. Тогда он взял её карту, ввел все данные (номер карты, код с обратной стороны) её банковской карты в установленном на его телефоне мобильном приложении «Тинькофф банк» и указал сумму оплаты, после чего после подтверждения последней данной оплаты, путем подтверждения (отправки кода), на его банковский счет поступили денежные средства. После данной операции в его приложении «Тинькофф банк» сохранились данные карты Потерпевший №1 В этот момент, примерно в после обеденное время, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в указанной квартире жительницы <адрес>, он решил воспользоваться данными вышеуказанной банковской картой в удобное для него время, а именно совершить хищение находящихся на банковском счету Потерпевший №1 денежных средств. Пояснив, что он понимал, что сохранение сведений банковской карты клиента не законы, однако впоследствии он решил их не удалять. ДД.ММ.ГГГГ у него возникли финансовые трудности, в числе которых была необходимость внести платеж по кредитной карте банка «Тинькофф» (номер счета №) в размере 4600 рублей, однако данной суммой он не располагал. Тогда он, находясь по адресу: <...>, в очередной командировке при осуществлении свои должностных обязанностей в <данные изъяты>, вспомнил о сохраненных данных банковской карты, принадлежащей женщине, проживающей в р.<адрес>, являющейся Потерпевший №1 на сколько ему стало впоследствии известно. После чего он 26.02.2024, примерно в 03 часа 50 минут, через мобильное приложение «Тинькофф», установленное на его мобильном телефоне, осуществил один перевод необходимой ему суммы на погашение по кредитной задолженности в размере 4600 рублей, путем нажатия кнопки «перевод» с сохраненной в приложении банковской карты Потерпевший №1 Также пояснив, что он осознавал, что данными действиями он совершит преступление, однако его это в тот момент не остановило. Права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковского счете, принадлежащем Потерпевший №1, ему никто не давал. В настоящее время им возмещен причиненный материальный ущерб (т. 1 л.д. 59-62,119-121).

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний потерпевшей следует, что она является клиентом ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк», в связи с чем у неё в пользовании имеется две банковские карты: банковская карта ПАО «Совкомбанк» (Халва») № и банковская карта ПАО «Сбербанк», однако номер сообщить она может, поскольку данная карта была перевыпущена. К данным картам у неё был подключен её абонентский №, мобильного оператора «Билайн». Данными картами пользуются исключительно она. В её телефоне не установлены мобильные приложения указанных банков «Сбербанк» и «Совкомбанк». Мобильным телефоном пользуется лично она, никому мобильный телефон в руки не передает. 26.02.2024 в 03 часа 50 минут, ей пришло сообщение на её абонентский номер о том, что с открытого на её имя банковского счета ПАО «Сбербанк» списано 4600 рублей. Она сразу позвонила на горячую линию «Сбербанк», после чего указанную карту сразу заблокировали. Какие-либо входящие звонки ей накануне не поступали, смс с кодами не приходили, данные не сообщала. Кроме того, Потерпевший №1 к раннее данным показаниям добавила, что банковская карта «Сбербанка» (номер счета №), с которой 26.02.2024 не установленным для неё способом были списаны принадлежащие ей денежные средства в размере 4600 рублей была открыта в дополнительном офисе № 8621/0449 «Сбербанк», находящимся по адресу: <адрес>. Также пояснив, что в 2021 году ей действительно оказывали услугу по очистке вентиляции в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где она по настоящее время проживает. Данную услугу оказывал молодой парень возрастом примерно 25 лет, брюнет, с особой приметой в виде дефекта глаза, однако какого именно она уже не помнит. После оказания ей указанной услуги, она должна была оплатить работу в размере 5000 рублей, однако данной суммы наличными у неё не было. Данная сумма у неё имелась на банковской карте ПАО «Сбербанк», с которой в последствии 26.02.2024 были списаны денежные средства в размере 4600 рублей. В связи с чем, учитывая, что она не представляла, как ей перевести денежные средства со своей карты, без снятия наличных в ближайшем терминале оплаты, она спросила у вышеуказанного парня – ФИО1 может ли тот с принадлежащей ей пластиковой карты ПАО «Сбербанк», на которой имеется необходимая сумма для оплаты, осуществить оплату. ФИО1 ответил, что сможет. Тогда она передала тому свою карту, после чего последний осуществил какие-то действия, используя находящийся при нём мобильный телефон, в результате которых на её телефон пришло смс-уведомление с кодом подтверждения операции оплаты на сумму в размере 5000 рублей. Она отправила код и данная сумма списалась. После чего ФИО1 попрощался с ней и ушел. В настоящее время ей стало известно, что хищение принадлежащих ей денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» в размере 4600 рублей, совершил ФИО1 Последний в полном объеме возместил ей причиненный материальный ущерб. К ФИО1 она претензий морального характера также не имеет (т. 1 л.д. 32-34,93-95).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 26.02.2024, в ходе которого по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от 26.02.2024, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки Nokia X2-02, изъятый у Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия от 26.02.2024 по адресу: <адрес>. В результате осмотра во внутренней памяти телефона было обнаружено сообщение от абонента «Сбербанк» с информацией о списании с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты суммы в размере 4600 рублей. Мобильный телефон приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 10-12);

- протоколом выемки от 17.06.2024, в ходе которого в кабинете № 23 ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области по адресу: <адрес>, у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Iphone» <данные изъяты> (т. 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от 17.06.2024, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Iphone» <данные изъяты> изъятый у ФИО1 в ходе выемки от 17.06.2024 в кабинете № 23 ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области по адресу: <...>. В результате осмотра в мобильном приложении «Тинькофф», установленном во внутренний памяти телефона, была обнаружена информация о произведенных операциях 26.02.2024 по кредитной карте №, с номером банковского счета №, подтверждающая факт хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, на сумму 4600 рублей (т. 1 л.д. 72-78);

- протоколом осмотра документов от 19.06.2024, в ходе составления которого осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету Потерпевший №1 № за период с 25.02.2024 по 28.02.2024, выписка по счету дебетовой карты (номер счета №) за период с 01.02.2024 по 27.02.2024, представленные по запросу в рамках <данные изъяты>; сведения из АО «Тинькофф банк» по клиенту кредитной карты № за период с 25.02.2024 по 29.02.2024, представленная по запросу № 46/000037 от 29.02.2024 в рамках уголовного дела № 12401180013000037; выписка с ПАО «Сбербанк» о картах и счетах на имя Потерпевший №1, представленная по запросу № 1076893 от 19.06.2024 в рамках уголовного дела № 12401180013000037 (т. 1 л.д. 85-89);

- протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 21.06.2024, в ходе которого в кабинете № 23 ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области по адресу: <...>, у Потерпевший №1 был изъяты документы: в копиях договор № 001595 возмездного оказания услуг по очистке вентиляционных каналов в квартирах, дезодорации помещении «сухим паром» от 10.11.2021, приложение № 1 к договору № 001595 с актом приема-сдачи услуг и уведомлением Потерпевший №1 о коммерческой основе оказания услуг по очистке вентиляций, квитанция об оплате за № 001595 от 10.11.2021 на сумму 5000 рублей на имя Потерпевший №1 (заказчик) (т. 1 л.д. 99-104);

- протоколом осмотра документов с иллюстрационной таблицей от 21.06.2024, в ходе составления которого осмотрены в копиях договор № 001595 возмездного оказания услуг по очистке вентиляционных каналов в квартирах, дезодорации помещении «сухим паром» от 10.11.2021 г. на двух листах формата А 4, приложение № 1 к договору № 001595 и акт приема-сдачи услуг на одном листе формата А 4, уведомление Потерпевший №1 о коммерческой основе оказания услуг по очистке вентиляций, квитанция об оплате за № 001595 от 10.11.2021 на сумму 5000 рублей на имя Потерпевший №1 (заказчик) на одном листе формата А 4, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Указанные документы подтверждают факт оказания услуг по очистке вентиляции в квартире Потерпевший №1 и получения оплаты от последней ФИО1 (т. 1 л.д. 105-109).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей непротиворечивы и последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, поскольку не установлена её заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает её показания допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого суд также признает достоверными, они подтверждаются вышеизложенными доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит все доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются с иными доказательствами. Оснований для исключения каких-либо доказательств не установлено.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как вышеприведенными доказательствами подтверждается, что подсудимым были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

Вышеприведенными доказательствами подтверждается, что умысел подсудимого был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно происходящей юридической ситуации, приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, <данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельств, смягчающие наказание: предусмотренные: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 48),; предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также возмещение морального вреда и принесение извинений потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также <данные изъяты>, факт того, что они с потерпевшей помирились и она просила строго подсудимого не наказывать.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 <данные изъяты>, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в том, что он активно способствовал расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, возместил ущерб и моральный вред, при отсутствии отягчающих обстоятельств, полагает, что данные обстоятельства в совокупности являются исключительными и значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа ниже, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, <данные изъяты>, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника адвоката Растегиной Е.И. об изменении категории преступления и прекращении производства по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа может быть освобождено лицо, совершившее преступление небольшой и средней тяжести, тогда как ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 10 постановления от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 801, 84, 92, 94 УК РФ.

В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Поскольку судебный штраф является мерой уголовно-правового характера, возможность освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с применением положений ст. 76.2 УК РФ, а равно прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности, после изменения приговором суда категории преступления законом не предусмотрена.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <***>; КПП 345501001; получатель УФК по Волгоградской области (отдел МВД России по Иловлинскому району); наименование банка получателя платежа – Отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г. Волгоград; л/с <***>; р/с <***>; ОКТМО 18614151 КБК 18811603121010000140.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: выписки, сведения из банка, копии договоров с приложением, акт, уведомление и квитанцию, после вступления приговора в законную силу оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий