Решение № 2А-196/2019 2А-196/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2А-196/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Килярова М.Х., при секретаре судебного заседания Магамадовой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-196/2019 по административному исковому заявлению проходящей военную службу по контракту военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения административного истца денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением ее денежным довольствием в полном объеме за период с 1 декабря 2018 г. по 30 июня 2019 г., обязав указанное должностное лицо издать приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении к выплате ей за указанный период ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – премия за ДИДО) в размере 25 процентов месячного оклада денежного содержания, а также ежемесячных надбавок:

- в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 (далее – надбавка за прохождение службы на территории Чеченской Республики), в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- за особые условия военной службы - за прохождение военной службы в особых условиях, по перечню, утвержденному Министром обороны Российской Федерации от 29 октября 2013 г. (далее – надбавка за ОУС за прохождение военной службы в соответствии с перечнем соединении и воинских частей), в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в суд расчетных листков денежное довольствие ФИО1 с 1 декабря 2018 г. по 1 апреля 2019 г. перечислено ей 13 мая 2019 г., а за май и июнь 2019 года – 10 июня и 10 июля 2019 г., соответственно.

Таким образом, учитывая, что истец узнала о предполагаемом нарушении своих прав не ранее 13 мая 2019 г., а административный иск подан в суд через организацию почтовой связи 2 июля 2019 г., то суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока на обращения в суд с административным иском.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 приказом командира войсковой части № от 24 сентября 2015 г. № 38 назначена на воинскую должность <данные изъяты> (2 тарифный разряд).

Из сообщения командира войсковой части № от 29 июля 2019 г. № 1716 следует, что в соответствии с директивой командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № № войсковая часть № с 26 декабря 2016 г. переформирована в войсковую часть №, в связи с чем занимаемая ФИО1 воинская должность сокращена.

В связи с этим, приказом командира войсковой части № от 11 августа 2017 г. № 63 истец исключена со 2 мая 2017 г. из списков личного состава указанной воинской части, полагается сдавшей дела и должность, и находящейся при войсковой части № до принятия решения о ее дальнейшем служебном предназначении.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 5 апреля 2017 г. № 75 ФИО1 полагается прибывшей из войсковой части № и находящейся в распоряжении командира войсковой части №.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 17 октября 2018 г. №165 ФИО1 уволена с военной службы по возрасту, а приказом командира войсковой части № от 18 октября 2018 г. № 319 она с полагается сдавшей дела и должность и с 27 ноября того же года исключена из списков личного состава воинской части.

Вступившим в законную силу решением Грозненского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2019 г. вышеназванные приказы командиров войсковых частей № и № об увольнении ФИО1 с военной службы и исключении ее из списков личного состава воинской части признаны незаконными и недействующими с момента их издания, на указанных воинских должностных лиц возложена обязанность по их отмене с восстановлением ФИО1 на военной службе и в списках личного состава воинской части. На командира войсковой части № также возложена обязанность обеспечить ФИО1 всеми положенными видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

В порядке исполнения указанного выше решения суда приказы командира войсковой части № от 17 октября 2018 г. №165 и командира войсковой части № от 18 октября 2018 г. № 319 в части, касающейся <данные изъяты> ФИО1, отменены издавшими их должностными приказами от 2 апреля 2019 г. № 48 и от 28 марта 2019 г. № 92, соответственно с восстановлении истца с 28 ноября 2018 г. в списках личного состава войсковой части №.

Согласно сообщению командира войсковой части № от 16 апреля 2019 г. № 1029 сведения об издании приказа от 28 марта 2019 г. № 92 внесены в единую базу данных ПИРО «Алушта».

В то же время из расчетных листков за апрель-июнь 2019 года следует, что административному истцу денежное довольствие как за период с 1 декабря 2018 г. по 31 марта 2019 г. (период необоснованного увольнения), так и за период с 1 апреля по 30 июня 2019 г. выплачено без оспариваемых дополнительных выплат.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Как установлено в судебном заседании, выплата ФИО1 оспариваемых надбавки и премии за ДИДО прекращена в связи с сокращением занимаемой ею воинской должности, вследствие чего при восстановлении ее на военной службе, а также в последующем денежное довольствие выплачивалось ей в размере, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу в распоряжении командира (начальника).

Однако правовых оснований для выплаты ФИО1 за данный период денежного довольствия без оспариваемых дополнительных выплат по делу не усматривается и в судебном заседании таковых не установлено, что также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно сообщению командира войсковой части № от 29 июля 2019 г. № 1716 ФИО1 в установленном порядке в распоряжение командования не зачислялась.

Факт того, что в оспариваемый период ФИО1 уполномоченным должностным лицом не освобождалась от занимаемой должности и не зачислялась в распоряжение командира (начальника), подтверждается также копией вступившего в законную силу решения Грозненского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2018 г., а также сообщениями врио начальника штаба войсковой части № от 2 августа 2019 г. № 21/2452, а также врио начальника штаба войсковой части № от 17 декабря 2018 г. № 1011/ок.

При этом вследствие служебного перемещения ФИО1 из войсковой части № в войсковую часть № место ее службы (<адрес>) не изменилось, что в силу п. 4 и 5 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1174 указывает на сохранение у нее права на оспариваемую надбавку за прохождение службы на территории Чеченской Республики.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение командования.

Что же касается приказов командиров войсковых частей № и № от 11 августа 2017 г. № 63 и от 5 апреля 2017 г. № 75, соответственно, согласно которым истец полагается сдавшей дела и должность, а также находящейся в распоряжении командира войсковой части №, то издание данных приказов не может являться основанием для нарушения прав административного истца на обеспечение денежным довольствием в объеме, установленном для военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должности, поскольку эти приказы изданы в нарушение требований действующего законодательства, анализ которого приведен выше, что в силу ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации недопустимо.

Как следует из сообщения командира войсковой части № от 29 июля 2019 г. № 1716 до прекращения выплаты оспариваемых надбавок и премии ФИО1 были установлены ежемесячные надбавки за ОУС за прохождение военной службы в соответствии с перечнем соединении и воинских частей службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, за прохождение службы на территории Чеченской Республики в размере одного месячного оклада, а также премия за ДИДО в размере 25 процентов месячного оклада денежного содержания.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 в оспариваемый период уполномоченным должностным лицом не освобождалась от занимаемой воинской должности <данные изъяты> и в распоряжение командования не зачислялась, предусмотренных п. 89 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих оснований для не выплаты ей оспариваемых ежемесячных надбавок и премии за ДИДО не имелось.

Более того, из сообщения командира войсковой части № от 29 июля 2019 г. № 1716 усматривается, что за период с 2017 года по июль 2019 года основания для невыплаты ФИО1 премии за ДИДО либо уменьшения ее размера не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что командир войсковой части № в пределах своего усмотрения и в соответствии с компетенцией, предоставленной ему п. 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, указал в вышеприведенных письменных доказательствах на отсутствие оснований для снижения за оспариваемый период размера премии, на которую претендует административный истец, суд, учитывая положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 62 постановлении от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 требования в части размера премии за ДИДО.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением истца за период с 1декабря 2018 г. по 30 июня 2019 г. оспариваемыми надбавками и премией за ДИДО.

Для восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность установленным порядком издать приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении к выплате ФИО1 за период с 1 декабря 2018 г. по 30 июня 2019 г. ежемесячных надбавок за ОУС за прохождение военной службы в соответствии с перечнем соединении и воинских частей службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, за прохождение службы на территории Чеченской Республики в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также премии за ДИДО в размере 25 процентов месячного оклада денежного содержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением ФИО1. денежным довольствием в полном объеме за период с 1 декабря 2018 г. по 30 июня 2019 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении к выплате ФИО1 за период с 1 декабря 2018 г. по 30 июня 2019 г. (исходя из оклада по должности, соответствующего 2 тарифному разряду):

- ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- надбавки за особые условия военной службы за прохождение военной службы в особых условиях, по перечню, утвержденному Министром обороны Российской Федерации от 29 октября 2013 г., в размере 50 процентов оклада по воинской должности;

- ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов месячного оклада денежного содержания, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Киляров М.Х.