Решение № 2А-4947/2019 2А-4947/2019~М-4515/2019 2А-4979/2019 М-4515/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-4947/2019

Мотивированное
решение изготовлено 19.12.2019

административное дело № 2а-4979 /19

УИД: 66RS0005-01-2019-005909-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Мураевой Е.К.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, УФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления, действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, УФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления, действий, возложении обязанности. Просит суд восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 от 11.06.2019; отменить (признать незаконным) постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 от 11.06.2019 об окончании исполнительного производства № ******-ИП от 18.05.2018 и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что исполнительный документ исполнен должником только частично, демонтирована внутренняя перегородка и заложен дверной проем. Существующая система отопления в жилом доме не восстановлена, целостность перекрытий чердака и крыши, нарушенные должником в результате самовольного демонтажа, не восстановлена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме. Считает постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, ни сам взыскатель не представитель взыскателя не были вызваны на проведения осмотра дома. Система отопления дома не восстановлена надлежащим образом, на крыше шифер не закреплен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 с заявленными требованиями не согласна, просит отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям. Должником полностью выполнены требования исполнительного документа, восстановлена система отопления, крыша, что подтверждается составленным актом, осмотром жилого дома, фотоматериалами, таким образом постановление о прекращении исполнительного производства вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, отзыв на административное исковое заявление не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, пояснив в судебном заседании, что она полностью исполнила требования исполнительного документа, система отопления в доме восстановлена. Она ее восстанавливала дважды, поскольку после первой установки труб они были срезаны неизвестными лицами. Лист шифера на крыше закреплен. Данный жилой дом для жизни не пригоден и восстановлению не подлежит.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, отзыв на административное исковое заявление не представила.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица извещены надлежащим образом, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Суд, заслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО5 в административном исковом заявлении просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 от 11.06.2019.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обращалась 20.09.2019 к вышестоящему должностному лицу с заявлением (жалобой) на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответ на данное обращение административным истцом в установленный законом срок получен не был.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 от 11.06.2019 своевременно взыскателю направлено не было, суд считает возможным восстановить срок на обращение с указанным административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Случаи окончания исполнительного производства предусмотрены статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании пункта 1 части 1 которой, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июля 2015 года исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО4 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворены частично. Суд обязал ФИО4 заложить самовольно вырезанный дверной проем в помещении литера А, выходящий на пер Звездный, восстановить существующую систему отопления (труб) в жилом доме по стене со стороны <адрес> демонтировать самовольно возведенную перегородку в помещении литера А, существующую по плану БТИ от 23.10.2014 г., восстановить целостность перекрытия чердака и крыши дома, нарушенной ею в результате самовольного демонтажа печей.

25 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 по исполнительному документу исполнительному листу ФС 010978210 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N № ******-ИП, предметом исполнения которого являлось возложение обязанностей на ФИО4 привести помещение в первоначальное состояние.

30 января 2017 г. исполнительное производство N № ******-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

18 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО10 по исполнительному документу исполнительному листу № ****** от 11.05.2018 возбуждено исполнительное производство N № ******ИП, предметом исполнения которого являлось возложение обязанностей на ФИО4 привести помещение в первоначальное состояние.

08 мая 2019 г. судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от должника ФИО4 поступило заявление о исполнении решения суда.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 06 мая 2019 г. и 11 июня 2019 г., составленным судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской ФИО3, в результате выезда в адрес должника установлено, что должником исполнены требования исполнительного документа, а именно заложен самовольно вырезанный дверной проем в помещении <адрес> выходящий на <адрес>, восстановлена существующая система отопления (труб) в жилом доме по стене со стороны <адрес> и <адрес>, демонтирована самовольно возведенная перегородка в помещении <адрес>, существующая по плану БТИ от 23.10.2014 г., восстановлена целостность перекрытия чердака и крыши дома, нарушенная в результате самовольного демонтажа печей.

11 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской ФИО3 исполнительное производство № ******-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела является постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 11 июня 2019 г.

Как следует из содержания оспариваемого постановления от 11 июня 2019 г, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения данного исполнительного производства установил требования исполнительного документа выполненными в полном объеме.

Однако, в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком суду не были представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа, выданного по делу № ******, предметом исполнения которого являлось возложение обязанностей на ФИО4 заложить самовольно вырезанный дверной проем в помещении <адрес> выходящий на <адрес>, восстановить существующую систему отопления (труб) в жилом доме по стене со стороны <адрес> и <адрес>, демонтировать самовольно возведенную перегородку в помещении <адрес>, существующую по плану БТИ от 23.10.2014 г., восстановить целостность перекрытия чердака и крыши дома, нарушенной ею в результате самовольного демонтажа печей.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к возникшим правоотношениям, приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником требования исполнительного документа.

Согласно представленным в материалы дела актам совершения исполнительных действий от 06.05.2019 и 11.06.2019, факт исполнения требований исполнительного документа установлен судебным приставом-исполнителем на основании выхода судебного пристава-исполнителя в адрес объекта, подлежащего восстановлению. Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, данных им в судебном заседании, осмотр объекта был произведен без участия каких-либо специалистов, был проведен визуальный осмотр объекта при котором установлено наличие труб отопления и шифера на крыше, непосредственно крыша судебным приставом-исполнителем не осматривалась, поскольку попасть на крышу невозможно.

Указанные доказательства не свидетельствуют о реальном исполнении требований исполнительного документа в полном объеме.

Данные акты составлены судебным приставом – исполнителем при визуальном осмотре объекта, однако ни судебный пристав-исполнитель, ни понятые, принимавшие участие в осмотре объекта не являются специалистами в области строительства и установки систем отопления.

Согласно "ГОСТ 22270-2018. Межгосударственный стандарт. Системы отопления, вентиляции и кондиционирования. Термины и определения"(введен в действие Приказом Росстандарта от 16.10.2018 N 762-ст) система отопления (heating system) это комплекс оборудования для искусственного нагревания воздуха с помощью теплоносителя (вода, воздух, пар, тепловое излучение и др.), предназначенный для обогрева помещений и компенсации в них тепловых потерь.

В соответствии с п 6.3.1 СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003"(утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 968/пр) трубопроводы систем внутреннего теплоснабжения следует предусматривать из стальных, медных, латунных, полимерных (в том числе металлополимерных) труб, разрешенных к применению в строительстве. Трубопроводы из полимерных труб следует выбирать с учетом изменяющихся в течение отопительного периода параметров теплоносителя (температуры, давления) и соответствующего им срока службы. Кроме того в СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, содержится ряд требований к прокладке и установке труб отопления.

Таким образом, для установления факта исполнения требования исполнительного документа в части восстановления существующей системы отопления (труб) в жилом доме по стене со стороны <адрес><адрес> необходимо привлечения специалистов в данной области.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена возможность привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями.

Представителем административного истца в материалы дела предоставлен акт обследования жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, составленный ООО «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» 27.09.2019. Согласно данного акта комиссией, при проведении обследования жилого дома расположенного по адресу: <адрес> установлено, что система отопления (трубы), печи отопления демонтированы в полном объеме. Полипропиленовые трубы диаметром 20мм, установленные на стенах, не могут являться системой отопления.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих представленные сведения о неработоспособном состоянии системы отопления, со стороны судебного пристава-исполнителя не было представлено.

Как указано в актах совершения исполнительных действий от 06 мая 2019 г. и 11 июня 2019 г., составленных судебным приставом-исполнителем, факт восстановления целостности перекрытия чердака и крыши дома, нарушенной должником в результате самовольного демонтажа печей, установлен в результате осмотра жилого помещения.

Однако, как следует из пояснений, данных судебным приставом-исполнителем в ходе судебного заседания, на крышу дома он не поднимался, поскольку дом находится в аварийном состоянии. Осмотр крыши дома был произведен снаружи дома без подъема на крышу.

К представленным в материалы дела фотографиям суд относится критически, поскольку они не подтверждают факт исполнения должником требований исполнительного документа в части восстановления целостности перекрытия чердака и крыши дома.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт исполнения должником требований исполнительного документа в части восстановления целостность перекрытия чердака и крыши дома со стороны судебного пристава-исполнителя не было представлено.

Между тем, в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого действия, решения возлагается на административного ответчика. Однако, суду какие-либо правовые обоснования для вынесения оспариваемого решения представлены не были.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что административным ответчиком оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, предметом которого являлось возложение обязанности на ФИО4 заложить самовольно вырезанный дверной проем в помещении литера А, выходящий на пер Звездный, восстановить существующую систему отопления (труб) в жилом доме по стене со стороны <адрес> и <адрес>, демонтировать самовольно возведенную перегородку в помещении литера А, существующую по плану БТИ от 23.10.2014 г., восстановить целостность перекрытия чердака и крыши дома, нарушенной ею в результате самовольного демонтажа печей, вынесено преждевременно; судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление от 11 июня 2019 года, как принятое с нарушением требований статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающее права взыскателя, не может быть признано законным, у судебного пристава-исполнителя применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 47 названного закона не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 от 11.06.2019 об окончании исполнительного производства № N № ******-ИП от 18.05.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав административного истца путем отмены постановления от 11.06.2019 об окончании исполнительного производства № N № ******-ИП от 18.05.2018 и возобновления исполнительного производства, об исполнении решения суда сообщить в суд, вынесший решение и административному истцу в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий О.В. Панова