Решение № 2А-6831/2017 2А-6831/2017~М-6315/2017 А-6831/2017 М-6315/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2А-6831/2017

Дело №а-6831/2017

Мотивированное
решение

составлено 02.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коблова Н.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>5,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца <ФИО>6, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, отделу Министерства внутренних дел России по <адрес> Свердловской области о признании незаконными решений о признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации и отсутствии гражданства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконными решение Режевского ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации, решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии гражданства Российской Федерации, возложить обязанность устранить нарушение прав и свобод путем выдачи паспорта гражданина Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из ГУ МВД России по Свердловской области получил ответ на обращение, согласно которому на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ выданный ему паспорт гражданина Российской Федерации признан недействительным. Считает, что данное решение нарушает его права и свободы. Выводы о недействительности паспорта и отсутствии гражданства Российской Федерации административными ответчиками сделаны без проведения каких-либо проверочных мероприятий. Первоначальное приобретение гражданства Российской Федерации являлось законным, он не предоставлял никаких ложных сведений, в связи с чем, у административного ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по обмену паспорта при достижении 45-летнего возраста.

ФИО1 является уроженцем <иные данные>, в связи с чем, приобрел советское гражданство по принципу "права крови" и "права почвы". На момент распада СССР он постоянно проживал на территории РСФСР, а значит, признан гражданином РСФСР. Признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требовало ни каких-либо действий с его стороны, ни вынесения каких-либо решений государственными органами. ДД.ММ.ГГГГ Режевским ГОВД Свердловской области ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации. Поскольку ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации по процедуре признания, он до настоящего времени является гражданином Российской Федерации. Таким образом, заключения и действия административного ответчика, выразившиеся в отказе выдать паспорт гражданина Российской Федерации, являются незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель <ФИО>6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7, действующая на основании доверенности, с административными исковыми требованиями в судебном заседании не согласилась.

Административный ответчик ОМВД России по <адрес> Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности фактические обстоятельства, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что заключение о признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 утверждено начальником Режевского ГОВД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Признанный недействительным паспорт гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ изъят у ФИО1 на основании заключения Режевского ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом изъятия, экземпляр которого ФИО1 в этот же день получил лично (л.д. №). Вместе с тем, в суд с настоящим административным исковым заявлением он обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца ФИО1 и его представителя <ФИО>6 о соблюдении срока обращения в суд, подлежащего исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения ответа ГУ МВД России по Свердловской области на обращение административного истца о законности действий Режевского ГОВД (л.д. №), а также наличия уважительных причин пропуска срока из-за незнания закона и неполучения копии оспариваемого заключения, являются несостоятельными.

<ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, на территории Российской Федерации проживает длительное время. С ДД.ММ.ГГГГ посещал общеобразовательную школу № г. Екатеринбурга, которую окончил ДД.ММ.ГГГГ и получил аттестат о среднем общем образовании (л.д. №). В период с ДД.ММ.ГГГГ годы проходил обучение в <иные данные> (л.д. №). Впервые паспорт гражданина Российской Федерации получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой формы № <адрес> (л.д. №).

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" по достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Вместе с тем, по достижении в ДД.ММ.ГГГГ году 20-летнего возраста ФИО1 свою гражданскую обязанность по замене паспорта не исполнил. Причины неисполнения данной обязанности ФИО1 в судебном заседании пояснить не смог. Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ год каких-либо мер, направленных на замену паспорта гражданина Российской Федерации, не предпринималось. После изъятия в ДД.ММ.ГГГГ году паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1, зная о том, что первоначально паспорт ему был выдан в нарушение установленного порядка, поскольку об этом прямо указано в акте изъятия паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, оспорить законность решений и действий Режевского ГОВД не пытался.

Суд также обращает внимание на то, что еще до изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил паспорт гражданина <иные данные> (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФМС России по Свердловской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, в п. 3 которого указал, что по рождению является гражданином Республики Азербайджан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение на временное проживание. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФМС России по Свердловской области с заявлением о выдаче вида на жительство, в котором также указал, что имеет гражданство Республики <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил вид на жительство.

Таким образом, обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением в ГУ МВД России по Свердловской области о законности действий сотрудников отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, срок на обращение с административным исковым заявлением в суд не прерывает и не восстанавливает. Изложенные в ответе ГУ МВД России по Свердловской области доводы о причинах изъятия у административного истца паспорта гражданина Российской Федерации, а также дате и наименовании органа государственной власти, принявшего в отношении него такое решение, были известны ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. При этом факт не вручения ему в ДД.ММ.ГГГГ году копии заключения Режевского ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ не являлось препятствием для защиты нарушенных прав. С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложил ходатайство об истребовании судом у административного ответчика оспариваемого решения и материалов проверки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административному истцу о принятии обжалуемого решения о признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году, а в суд с административным исковым заявлением он обратился в ДД.ММ.ГГГГ году, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд. Доказательств уважительности причин несвоевременного обращения в суд административным истцом не представлено. Заявленные административным истцом требования о признании незаконным решения Режевского ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительной причины, и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Разрешая требования административного истца о незаконности решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии гражданства Российской Федерации суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1, 3 ст. 6 Конституции Российской Федерации, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Частью 2 ст. 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В соответствии с ч. 7 ст. 4 указанного Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Ранее основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации устанавливались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О гражданстве Российской Федерации", в соответствии с ч. 1 ст. 2 которого гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

Согласно ч. 1 ст. 12 вышеназванного закона гражданство Российской Федерации приобретается: а) в результате его признания; б) по рождению; в) в порядке его регистрации; г) в результате приема в гражданство; д) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации; ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

В соответствии с п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что заключением Режевского ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ паспорт ФИО3 Эльгиз <ФИО>4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Барда Азербайджанской ССР, серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным. По данным ОАБ и адресной картотеке ПВС данное лицо не значится. Проверить по месту регистрации не представилось возможным, так как в справке формы № не указан адрес проживания и заявление по форме № от ФИО1 отсутствует. Регистрация ФИО1 по месту жительства признана фиктивной (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области составлено заключение об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации (л.д. №).

Согласно заключению и материалам дела следует, что паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Свердловской области впервые на основании свидетельства о рождении серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> Азербайджана (л.д. №).

В графе 8 заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации о том состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в Российской гражданство указано, что имел гражданство Азербайджана до ДД.ММ.ГГГГ, справка № (отца) (л.д. №).

Заключением служебной проверки по фактам незаконной выдачи паспортов гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Режевским ГОВД Свердловской области установлено, что указанный паспорт выдан в нарушение п. 14.4 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении инструкции о порядке выдачи, замены, учета, хранения паспортов гражданина Российской Федерации". Паспорт объявлен недействительным (л.д. №).

Согласно копии адресного листка убытия ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован вместе с отцом на территории Республики Азербайджан, снят с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес> Свердловской области (л.д. №).

Отец ФИО1 – <ФИО>1 <ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановлен в гражданстве Российской Федерации по заключению ГУВД Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О гражданстве Российской Федерации". О приеме (восстановлении) в гражданство Российской Федерации одновременно с собой несовершеннолетних детей не ходатайствовал (л.д. №).

Мать ФИО1 – <ФИО>11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, прибыла на территорию Российской Федерации по национальному паспорту гражданина Республики Азербайджан, зарегистрирована по месту жительства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на временное проживания. Сведения о приобретении гражданства Российской Федерации отсутствуют (л.д. №).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О гражданстве Российской Федерации" бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются восстановленными в гражданстве Российской Федерации.

При обращении с заявлением о восстановлении гражданства от ДД.ММ.ГГГГ отец административного истца <ФИО>1 указал, что с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживал на территории Российской Федерации, а его близкие родственники, в том числе сын ФИО1 проживает в <адрес>. К заявлению он приложил копию своего паспорта, свидетельства о рождении, справку о проживании в России до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №). По заключению ГУВД Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О гражданстве Российской Федерации" отец административного истца <ФИО>1 признан гражданином Российской Федерации, приобретшим гражданство в порядке регистрации. Ему выдана справка для получения документа, удостоверяющего принадлежность к гражданству Российской Федерации (л.д. №).

Таким образом, паспорт гражданина Российской Федерации административному истцу был выдан на основании свидетельства о рождении в <адрес> и вышеуказанной справки его отца <ФИО>1 Однако, исходя из вышеуказанных документов, отец административного истца <ФИО>1 приеме (восстановлении) в гражданство Российской Федерации сына ФИО1 не просил. Сведений о приобретении ФИО1 гражданства Российской Федерации в материалы дела не представлено. Какие-либо доказательства о том, что согласно справки, выданной отцу административного истца <ФИО>1 для получения документа, удостоверяющего принадлежность к гражданству Российской Федерации, несовершеннолетний на тот момент административный истец ФИО1 одновременно с ним принял гражданство Российской Федерации, отсутствуют.

Не имеется и сведений об обращении ФИО1 с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. В базе данных ДКС МИД России "Гражданство" и автоматизированной системе центральной базы данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ) сведения о приобретении Российского гражданства в отношении ФИО1 на территории России и за ее пределами отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение административного ответчика об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации является достаточно мотивированным, имеющиеся в нем сведения подтверждены материалами дела, требования Положения, регламентирующего порядок проведения соответствующей проверки, административным ответчиком соблюдены.

Доводы представителя административного истца <ФИО>6 о том, что государственным органом проведена проверка без направления запросов и исследования всех документов являются необоснованными и опровергаются материалами дела, поскольку административным ответчиком были истребованы все имеющиеся и сохранившиеся в отношении ФИО1 документы, на основании которых составлено мотивированное заключение с указанием обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у административного истца гражданства Российской Федерации.

Административным истцом в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, при установлении которых административный ответчик пришел к неверным выводам, изложенным в оспариваемом заключении.

Представленное административным истцом заключение Уральской ассоциации беженцев о наличии гражданства у ФИО1 носит информационный характер и обязательным для суда не является, поскольку составлено организацией, не наделенной полномочиями по вопросам определения гражданства Российской Федерации (л.д. №).

Административным ответчиком сделаны выводы о том, что ФИО1 не является гражданином Российской Федерации по признанию, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации постоянно не проживал, для постоянного проживания прибыл на территорию Российской Федерации после указанной даты, был рожден на территории Азербайджана; по рождению, поскольку родился до вступления Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О гражданстве Российской Федерации" в законную силу, заявление от законных представителей о приеме в гражданство Российской Федерации не поступало; в порядке регистрации, поскольку факт подачи соответствующего заявления не подтвержден; в результате приема в гражданство, поскольку факт подачи соответствующего ходатайства не подтвержден; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации, поскольку ранее гражданство Российской Федерации не приобретал; путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной территории и по другим основаниям, предусмотренными международными договорами Российской Федерации, поскольку на территории Российской Федерации, изменившей государственную принадлежность, не проживал.

Учитывая выводы административного ответчика, подтвержденные соответствующими доказательствами, соответствие оспариваемого заключения требованиям закона, составленного компетентным органом государственной власти, которое не нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать. Поскольку суд оставил без удовлетворения требования административного истца о признании решений незаконными, оснований для возложения на административного ответчика обязанности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, отделу Министерства внутренних дел России по <адрес> Свердловской области о признании незаконными решений о признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации и отсутствии гражданства Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Коблов