Решение № 2-551/2020 2-551/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-551/2020

Дело № 2-551/2020

УИД 32RS0003-01-2020-000046-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 20 февраля 2020 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при помощнике судьи Махлаевой В.С.,

с участием старшего помощника прокурора Дружининой А.М., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 1 октября 2016 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» (р/з №), произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб ее супруг ФИО6

Вступившим в законную силу приговором Брянского районного суда Брянской области от 27 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В результате преступных действий ответчика, повлекших смерть супруга, ей был причинен моральный вред, о компенсации которого в размере 700000 руб. с ФИО2 была достигнута договоренность. Ответчик выплатил ей 300000 руб., а оставшиеся 400000 руб. обязался выплатить в течение трех лет, о чем 1 декабря 2016 года составил соответствующую расписку.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком не выплачена, ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск признал полностью.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Дружининой А.М., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Брянского районного суда Брянской области от 27 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что 1 октября 2016 года около 3 час. 30 мин. в <адрес> водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя в нарушение п. 2.7 ч. 1 ПДД РФ автомобилем «<данные изъяты>» (р/з №), утратил контроль за движением транспортного средства, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» (р/з №) под управлением водителя ФИО6, который от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного суд находит доказанным факт смерти ФИО6 в результате совершенного ответчиком преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. При этом неправомерность действий ФИО6 в отношении причинителя вреда не установлена.

Постановлением старшего следователя СО СУ УМВД России по Брянской области от 1 октября 2016 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

1 декабря 2016 года потерпевшей в суд было подано заявление о достижении с ФИО2 соглашения о компенсации ей морального вреда, причиненного смертью супруга, в размере 700000 руб., из которых ответчиком выплачено 300000 руб.

В связи с изложенным при назначении ФИО2 наказания суд в качестве смягчающего обстоятельства учел частичную добровольную компенсацию потерпевшей ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 руб.

Оставшуюся часть компенсации морального вреда в размере 400000 руб. ФИО2 обязался выплатить ФИО1 в течение трех лет с момента составления расписки от 1 декабря 2016 года, то есть не позднее 1 декабря 2019 года.

Однако до настоящего времени ответчик данное обязательство не исполнил.

В судебном заседании ФИО2 полагал размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, согласованный в расписке от 1 декабря 2016 года, разумным и справедливым, заявил о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ФИО2 разъяснены.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года