Приговор № 01-0237/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 01-0237/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 апреля 2026 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Фигуриной Н.Н., при секретаре Косаревой А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Алтыновой К.Ю., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Сабанчеева Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так она (ФИО1) 26 октября 2025 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен согласно Федеральному закону от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрела у установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 1), для личного употребления кристаллическое вещество белого цвета, общей массой не менее 1,13 г (0,36 г, 0,29 г, 0,48 г), которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве №12/14-4860 от 28.10.2025 и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО №1882 от 21.11.2025 содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером, а также растительную массу серо-зеленого цвета, общей массой не менее 1,32 г (0,80 г, 0,52 г), масса которого в высушенном состоянии составила 1,19 г (0,72 г, 0,47 г), которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО №1882 от 21.11.2025 содержит в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), не является значительным размером.

Далее, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, в период времени с 26 октября 2025 года по 27 октября 2025 года (более точное время не установлено), но не позднее 13 часов 05 минут 27 октября 2025 года, разместила в комнате, в тумбе под телевизором и на кухне, в навесном шкафу своего жилища по адресу: адрес, незаконно приобретенные наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,13 г (0,36 г, 0,29 г, 0,48 г) и наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 1,32 г (0,80 г, 0,52 г), масса которого в высушенном состоянии составила 1,19 г (0,72 г, 0,47 г), где хранила вышеуказанные наркотические средства вплоть до 13 часов 05 минут 27 октября 2025 года, когда была задержана сотрудниками полиции, после чего в ходе обыска, проведенного 27 октября 2025 года, в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 50 минут в жилище ФИО1 по адресу: адрес, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,13 г (0,36 г, 0,29 г, 0,48 г), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером и наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 1,32 г (0,80 г, 0,52 г), масса которого в высушенном состоянии составила 1,19 г (0,72 г, 0,47 г), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), не является значительным размером, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Допрошенная по делу подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи дальнейших показаний по существу отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, ее показания были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 67-71, л.д. 81-83, л.д. 88-90), согласно которым она фактически проживает по адресу: адрес. С ФИО познакомилась 18 лет назад, с ним у них были дружеские отношения, периодически общались. В декабре 2024 года в ходе общения с ФИО, последний предложил ей приехать в Санкт-Петербург, что она и сделала, где осталась на непродолжительное время, после вернулась в г. Москву. На протяжении 5 месяцев после встречи они поддерживали общение. В мае 2025 года ФИО предложил ей отметить день рождение в г. Санкт-Петербурге, на что она согласилась. Когда она находилась в г. Санкт-Петербург, то ФИО предложил ей употребить наркотическое средство – мефедрон, на что она согласилась. 8 мая 2025 года она поругалась с ФИО и улетела обратно в г. Москву. Через 3 дня в г. Москву прилетел ФИО, который предлагал ей сожительство, но она отказалась, при этом с ним регулярно виделась. ФИО приезжал к ней в гости по адресу ее местожительства, куда постоянно привозил наркотические вещества для употребления. Она никогда его сама не просила их привозить. 26 октября 2025 года примерно в 12 часов 00 минут к ней по адресу: адрес, приехал ФИО, который привез ей три пакета с наркотическим средством – мефедрон и два пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), которые она разместила, то есть стала незаконно хранить по вышеуказанному адресу, в комнате – в тумбе под телевизором и на кухне – в навесном шкафу. Указанные наркотические средства она хранила для личного употребления. Цели сбыта у нее не было. 27 октября 2025 года примерно в 12 часов 00 минут, точное время не помнит, к ней домой пришли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. С сотрудниками полиции было двое ранее ей неизвестных лиц, которых представили, как понятых. Ей и ФИО предъявили постановление о производстве обыска, разъяснили права, обязанности и ответственность. В ходе производства обыска она добровольно выдала наркотические средства, которые привез ей ФИО По окончании производства обыска сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились лично участвующие лица и поставили подписи. В период проведения следственных мероприятий, ни на нее, ни на других участвующих лиц какого-либо психического, морального, физического воздействия не оказывалось. Сотрудники полиции вели себя законно и вежливо. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО – старшего оперуполномоченного ОНК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 136-138), о том, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативной деятельности» в его непосредственные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Принятие необходимых мер, направленных на установление и задержание лиц, совершивших преступления, в области оборота запрещенных к обороту, хранению, распространению на территории Российской Федерации веществ или средств, проведение ОРМ. В отделе по контролю за оборотом наркотиков УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве имелась оперативная информация об организованной группе, которая сбывала наркотические вещества на территории Москвы и Московской области, в том числе и на территории Северо-Западного административного округа г. Москвы. В связи с чем установлена причастность к сбыту наркотических средств гражданина ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и неустановленных лиц, проживающих по адресу: адрес. В связи с чем по подозрению в совершении вышеуказанного преступления ФИО был задержан. Спустя непродолжительное время, заместителем начальника 3-го отдела следственной части Следственного управления УВД по СЗАО ГУ МВД России г. Москве дано поручение о производстве неотложного обыска в жилище Адрес, в случаях, не терпящих отлагательств, адрес проживания которого был установлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а именно: адрес. Приехав по указанному адресу, было установлено, что в квартире №53 по адресу: адрес, проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом неотложного обыска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, … года рождения, было предъявлено постановление о производстве обыска от 27.10.2025, с которым последние ознакомились и каждый поставил своей рукой подпись. После чего ФИО1 и ФИО было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации и имеющие значение для уголовного дела, на что последние ничего не пояснили. Затем 27 октября 2025 года в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 50 минут в присутствии приглашенных понятых, в присутствии ФИО1 и ФИО, произведен неотложный обыск по адресу: адрес, кв., в ходе которого обнаружено: в комнате, в тумбе под телевизором, 2 полимерных пакета с застежкой типа «салазки», в которых имелись порошкообразные вещества светлого цвета; на кухне, в навесном шкафу над мойкой, 1 полимерный пакет с застежкой типа «салазки» с порошкообразным веществом светлого цвета и 2 полимерных пакета с растительным веществом зеленого цвета. Три полимерных пакета с застежкой типа «салазки» с порошкообразным веществом внутри упакованы в полимерный пакет серого цвета, который был заклеен и подписан участвующими лицами. Два свертка с растительным веществом зеленого цвета упакованы в полимерный пакет серого цвета, который был заклеен и подписан участвующими лицами. Кроме того, в ходе обыска был изъят сотовый телефон «IPhone 15 Pro Max» и банковская карта «Ozon Банк», принадлежащие ФИО1 Во время производства обыска ФИО1 и ФИО по данному факту ничего не пояснили. По окончанию неотложного обыска составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи. Замечания и дополнения к протоколу отсутствовали. После производства обыска, изъятые в ходе него 3 полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, где ему стало известно, что в указанных полимерных пакетах находилось наркотическое средство мефедрон – (4-метилметкатинон);

- показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 132-135), о том, что 27 октября 2025 года он принимал участие в качестве понятого в ходе обыска по адресу: адрес, кв.. В ходе обыска также участвовал другой понятой, а также задержанные, которые представились как ФИО Русланович и ФИО1. Перед началом обыска сотрудником полиции было предоставлено постановление о производстве обыска в квартире по адресу: адрес, . Ему и другому понятому, а также ФИО и ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Перед началом обыска последним был задан вопрос: «Имеются ли у них в квартире какие-либо запрещенные вещества и предметы к гражданскому обороту на территории РФ?», на что те дали свои пояснения. Далее в ходе обыска жилой комнаты, в тумбе под телевизором, было обнаружено и изъято два пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета внутри каждого. Около кровати было обнаружено и изъято два сотовых телефона и паспорт на имя ФИО1 В одном из телефонов, который находился в чехле типа «книжка», была обнаружена банковская карта «Оzon Банк». Далее на кухне, в навесном шкафу над мойкой, было обнаружено и изъято: один пакет с застежкой типа «салазки» с порошкообразным веществом внутри и два свертка из полимерного материала, в которых находилось растительное вещество зеленого цвета. Три пакетика с застежкой типа «салазки» с порошкообразным веществом внутри каждого из пакетиков были упакованы в полимерный пакет серого цвета, который запечатан и подписан участвующими лицами. Два свертка из полимерного материала, в которых находилось растительное вещество зеленого цвета, были упакованы в полимерный пакет серого цвета, который запечатан и подписан участвующими лицами. Банковская карта была упакована в конверт, который был запечатан и подписан участвующими лицами. Сотовые телефоны не упаковывались. Далее сотрудники полиции составили протокол обыска, в котором все было записано верно. После чего указанный протокол был подписан участвующими лицами. В ходе проведения обыска на участвующих лиц физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

- показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 128-131), о том, что он принимал участие в качестве понятого в ходе обыска по адресу: адрес, . В ходе обыска также участвовал другой понятой, задержанные, которые представились как ФИО Русланович и ФИО1. Перед началом обыска сотрудником полиции было предоставлено постановление о производстве обыска в квартире по адресу: адрес, . Ему и другому понятому, а также ФИО и ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Перед началом обыска последним был задан вопрос: «Имеются ли у них в квартире какие-либо запрещенные вещества и предметы к гражданскому обороту на территории РФ?», на что те дали свои пояснения. Далее в ходе обыска жилой комнаты, в тумбе под телевизором, было обнаружено и изъято два пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета внутри каждого. Около кровати было обнаружено и изъято два сотовых телефона и паспорт на имя ФИО1 В одном из телефонов, который находился в чехле типа «книжка», была обнаружена банковская карта «Оzon Банк». Далее на кухне, в навесном шкафу над мойкой, было обнаружено и изъято: один пакетик с застежкой типа «салазки» с порошкообразным веществом внутри и два свертка из полимерного материала, в которых находилось растительное вещество зеленого цвета. Три пакетика с застежкой типа «салазки» с порошкообразным веществом внутри каждого из пакетиков были упакованы в полимерный пакет серого цвета, который запечатан и подписан участвующими лицами. Два свертка из полимерного материала, в которых находилось растительное вещество зеленого цвета, были упакованы в полимерный пакет серого цвета, который запечатан и подписан участвующими лицами. Банковская карта была упакована в конверт, который был запечатан и подписан участвующими лицами. Сотовые телефоны не упаковывались. Далее сотрудники полиции составили протокол обыска, в котором все было записано верно. После чего указанный протокол был подписан участвующими лицами. В ходе проведения обыска на участвующих лиц физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

- показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 140-142), о том, что с 01 октября 2024 года она сдала квартиру по адресу: адрес, согласно договору найма от 01 октября 2024 года, ФИО1, ...года рождения, зарегистрированной по адресу: адрес, на неопределенный срок. Оплата происходила в конце каждого месяца через банковские переводы. Квартиру для проверки она посещала редко. В конце октября 2025 года ФИО1 перестала отвечать на телефон, в связи с чем она приехала посмотреть, что с ней случилось. Соседи по лестничной клетке пояснили, что ФИО1 задержали сотрудники полиции.

Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом обыска от 27.10.2025 года, согласно которому в квартире №53, расположенной по адресу: адрес, обнаружено и изъято: в комнате, в тумбе под телевизором, 2 полимерных пакета с застежкой типа «салазки», в которых имелись порошкообразные вещества светлого цвета; на кухне, в навесном шкафу над мойкой, 1 полимерный пакет с застежкой типа «салазки» с порошкообразным веществом светлого цвета и 2 полимерных пакета с растительным веществом зеленого цвета. Три полимерных пакета с застежкой типа «салазки» с порошкообразным веществом внутри упакованы в полимерный пакет серого цвета, который был заклеен и подписан участвующими лицами. Два свертка с растительным веществом зеленого цвета упакованы в полимерный пакет серого цвета, который был заклеен и подписан участвующими лицами (л.д. 46-50);

- справкой об исследовании №12/14-4860 от 28.10.2025 года, согласно которой объекты поступили на исследование 27 октября 2025 года в сейф-пакете из полимерного материала с рукописным текстом и неразборчивыми подписями. В сейф-пакете находятся:

- два двойных пакета (один в другом) из полимерного материала с застежкой. Во внутренних пакетах содержатся вещества массами 0,29 и 0,36 г;

- пакет из полимерного материала с застежкой, в пакете содержится вещество массой 0,48 г.

В результате проведенных исследований установлено, что вещества общей массой 1,13 г из трех пакетов, изъятые в ходе обыска по адресу: адрес, , содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 54);

- заключением эксперта №1882 от 21.11.2025, согласно выводам которого вещества, изъятые 27 октября 2025 года по адресу: адрес, , упакованные в сейф-пакет №0128137, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, и отнесенный к наркотическим средствам. Массы веществ составили 0,35 грамма, 0,28 грамма, 0,47 грамма.

Вещества зеленого цвета, изъятые 27 октября 2025 года по адресу: адрес, , упакованные в сейф-пакет серого цвета, являются каннабисом (марихуаной), включенным в Список №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, и отнесенный к наркотическим средствам. Масса веществ в высушенном состоянии составила 0,72 грамма и 0,47 грамма (с учетом веществ, израсходованных в ходе производства экспертизы) (л.д. 168-175);

- протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2025 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен сейф-пакет №0128137, который опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр №1 *Управление на транспорте МВД России по ЦФО» и подписями эксперта.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО №1882 от 21.11.2025 в осматриваемом сейф-пакете имеется сейф-пакет, в котором находятся:

1) два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «Zip-Lock» с изображением в виде сердец красного цвета. В каждом пакете содержится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «Zip-Lock», с кристаллическим веществом белого цвета. Масса веществ составила: в пакете №1 – 0,33 грамма; в пакете №2 – 0,26 грамма.

2) один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «Zip-Lock», с кристаллическим веществом белого цвета. Масса вещества составила: в пакете №3 – 0,45 грамма.

Общая масса веществ составила 1,04 грамма. Вещества, изъятые 27 октября 2025 года по адресу: адрес, , упакованные в сейф пакет № 0128137, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесенный к наркотическим средствам.

Кроме этого, осмотрен сейф-пакет, который опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр №1 *Управление на транспорте МВД России по ЦФО» и подписями эксперта.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО №1882 от 21.11.2025 в осматриваемом сейф-пакете находятся пакеты ЭКЦ с наличием в каждом растительной массы серо-зеленого цвета с пряным запахом. Масса веществ составила: в пакете №4 – 0,62 грамма; в пакете №5 – 0,37 грамма. Общая масса веществ составила 0,99 грамма. Вещества зеленого цвета, изъятые 27 октября 2025 года по адресу: адрес, , упакованные в сейф пакет серого цвета, являются каннабисом (марихуаной), включенным в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесенным к наркотическим средствам (л.д. 177-181).

Анализируя показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, и по вышеуказанным основаниям суд их закладывает в основу обвинительного приговора, при этом каких-либо оснований для оговора ФИО1 у свидетелей не имелось.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу обвинительного приговора.

Обыск жилища ФИО2 проведен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ. Порядок производства обыска органами предварительного следствия не нарушен, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в части последовательности и места проведения следственного действия, соответствия действительности отраженных в протоколе обстоятельств, у суда не имеется. У суда отсутствуют и основания считать, что вещественные доказательства получены при иных, не связанных с производством следственного действия, обстоятельствах. Фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств судом не установлено. По результатам обыска составлен протокол, в котором расписались все присутствующие при производстве следственного действия лица, в том числе понятые, какие-либо замечания и заявления о нарушениях при проведении обыска отсутствуют.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов и документов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимой, оговора ее кем-либо и на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, протоколами обыска, осмотра предметов, заключением эксперта, вещественными доказательствами и иными вышеперечисленными доказательствами.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл.23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемой и предъявлении обвинения не допущено.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выводы экспертов, изложенные в заключениях, достаточно полно мотивированы, заключения содержат подробную исследовательскую часть, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения являются определенными и не имеют противоречий, экспертизы проведены с соблюдением всех требований российского законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечают требованиям УПК РФ, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Оснований для проведения каких-либо экспертиз, в том числе повторных и дополнительных, судом не установлено.

Признавая ФИО2 вменяемой в совершении преступления, суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов № 94 от 26 февраля 2026 года.

Из заключения комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» МЗ РФ № 94 от 26 февраля 2026 года следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала. У ФИО1 имеется …... Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ей на протяжении жизни таких стойких личностных особенностей как …. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертной наряду с отмеченными особенностями психики …. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования, указанные изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно и не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей и не лишали ее в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение непосредственных доказательств) и своего процессуального положения, способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, принимать участие в рассмотрении уголовного дела. Имеющиеся у ФИО1 смешанное расстройство личности (F 61.01), синдром зависимости от нескольких ПАВ средней стадии (F 19.212) не относятся к категории тех психических расстройств, которые предусмотрены ст. ст. 21,22,97,99 УК РФ и с которыми связана возможность причинение ею существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающая синдромом зависимости от нескольких ПАВ, ФИО1 в случае осуждения нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ. Экспериментально-психологическое исследование, психологический анализ материалов уголовного дела, данные беседы с ФИО3 выявляют следующие свойственные ей индивидуально-психологические особенности: эмоционально-волевая неустойчивость, поверхностность и облегченность эмоциональных реакций со сниженной глубиной переживаний, а также непосредственное отреагирование эмоций и побуждений с недоучетом препятствующих обстоятельств и недостаточной рефлексивной обработкой эмоциональных стимулов. Ей свойственны демонстративность, эгоцентризм, черты личностной незрелости, неустойчивость системы ценностных ориентаций с ведущей потребностью в сохранении своего эмоционального и физиологического комфорта, в том числе посредством ПАВ. Подэкспертная формально осведомлена о конвенциональных нормах, однако выбор стратегии поведения обусловлен преимущественно собственными субъективными критериями. Самооценка подэкспертной отличается неустойчивостью и высокой зависимостью от внешних оценочных воздействий, собственная значимость подтверждается преимущественно через признание и одобрение со стороны окружающих, вместе с тем подекспертной присущи обидчивость, раздражительность и повышенная чувствительность к критике. У подэкспертной сформированы коммуникативные навыки, она имеет широкий круг общения, однако связи носят формальный, поверхностный характер. В субъективно сложных ситуациях подэкспертная склонна фиксироваться на фрустрирующих обстоятельствах, вместе с ситуации фрустрации преимущественно объясняются внешними обстоятельствами, при этом собственная роль в возникновении проблемных ситуаций минимизируется. Данные индивидуально-психологические особенности нашли отражение, но не оказали существенного влияния на поведение ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния (л.д. 157-162).

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно конкретно, мотивировано и составлено комиссией экспертов, имеющих необходимую квалификацию, образование и стаж работы по специальности.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершение преступления в крупном размере свидетельствует масса наркотических средств.

Оснований для применения к ФИО1 примечания 1 к ст. 228 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таковых по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, положительно характеризуется, материально помогает племяннице, состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие у нее хронических заболеваний, состояние здоровья членов ее семьи, их возраст, в том числе наличие у них хронических заболеваний, длительное содержание подсудимой под стражей.

Кроме того, как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, о чем правоохранительным органам известно не было).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, и степень общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения к ней ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимой и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно материалам дела ФИО1 фактически была задержана 27 октября 2025 года, в связи с чем, на основании п. 15 ст. 5 УПК РФ указанный день подлежит зачету судом при постановлении приговора в срок нахождения ФИО2 под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с наличием по настоящему уголовному делу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, суд в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ считает необходимым наркотические средства передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: вещества, общей массой 1,04 г (0,33 г, 0,26 г, 0,45 г), содержащие в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), упакованные в сейф-пакет № 0128137; вещества, общей массой 0,99 г (0,62 г, 0,37 г), содержащие в своём составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), упакованные в сейф-пакет серого цвета (переданы на хранение в КХВД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве до их направления в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по г. Москве) - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора.

Судья Н.Н. Фигурина