Решение № 2А-1738/2018 2А-1738/2018~М-1570/2018 А-1738/2018 М-1570/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-1738/2018

Дело №а-1738/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ООО «Капитал Белогорск» к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, МОСП по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по которому административный истец является взыскателем. С указанным постановлением не согласен, так как в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были в полном объёме совершены действия, направленные на исполнение решения суда. Просит суд признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя в течение трёх дней с момента принятия судом решения возобновить исполнительное производство.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили, со стороны истца была выражена просьба о рассмотрении дела без его участия, письменных возражений и отзывов на административное исковое заявление со стороны ответчиков в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие извещённых участников административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела на основании судебного приказа мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Капитал-Белогорск» была взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

На основании вступившего в законную силу судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому в настоящее время является ООО «Капитал-Белогорск».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Материалами настоящего административного дела и материалами исполнительного производства подтверждается, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не выносилось.

Напротив, при разрешении жалобы заявителя, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ начальником МОСП по <адрес> и <адрес> было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, установлено, что должник по исполнительному производству является получателем пенсии; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; денежные средства с пенсии должника поступают ежемесячно на депозитный счёт МОСП по <адрес> и <адрес>, которые в дальнейшем перечисляются в пользу взыскателя.

Сведения о ходе исполнительного производства не скрывались от взыскателя, являются доступными для него как для стороны исполнительного производства.

Материалы дела не содержат сведений о невозможности воспользоваться взыскателю предоставленными процессуальными правами либо о том, что взыскатель необоснованно был ущемлён в их реализации.

Доказательств тому, что взыскатель не в полной мере реализовал предоставленные ему процессуальные права и обязанности, был в них ограничен, либо ограничен произвольно и безосновательно, в материалы дела не представлено, судом таковых не получено.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца при разрешении заявленного спора установлено, что оспариваемое административным истцом решение не выносилось, в связи с чем права, свободы и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, затронуты не были, в связи с чем оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным и удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В связи с принятием решения об отказе в иске по основному требованию о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения производного требования о возложении на ответчика обязанности возобновить исполнительное производство.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Капитал Белогорск» к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, МОСП по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ