Апелляционное определение № 2А-755/2025 33А-2307/2026 3733А-2307/2026 М-539/2025 от 22 апреля 2026 г.

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0№-37 33а-2307/2026

(2а-30/2026 (2а-755/2025) ~ М-539/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 23.04.2026

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Маликовой М.А. и Колмыковой Е.А.,

при секретаре Кадейкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Белгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Долженко ФИО10 о прекращении права управления транспортными средствами

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 20.01.2026.

Заслушав доклад судьи Маликовой М.А., пояснения представителя административного истца ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца помощника прокурора Пустовалову С.Ю., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

прокурор города Белгорода в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с требованиями к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, имея водительское удостоверение состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» с диагнозом <данные изъяты> код по № с 27.01.2025, что свидетельствует о медицинском противопоказании к управлению транспортным средством.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 20.01.2026 административный иск удовлетворён, взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Не согласен с выводами суда о наличии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, так как по медицинскому заключению № № от 09.09.2025 они отсутствуют.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик ФИО1 и представитель заинтересованного лица Управления Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку сведения о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, учитывая представленную медицинскую документацию и установленный диагноз на дату рассмотрения дела по существу, пришел к выводу о наличии у административного ответчика прямого медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, прекратил действие права на управление транспортными средствами, с чем соглашается судебная коллегия.

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 05.08.2014 было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В» сроком действия до 05.08.2024 (л.д. 5).

Согласно пункту 5 Приложения 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 (ред. от 15.04.2026) «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» продлено на три года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 01.01.2022 по 31.12.2025.

Согласно медицинской карте амбулаторного наркологического больного № ФИО1 с 27.01.2025 поставлен на диспансерный учет – «употребление каннабиноидов с вредными последствиями» на основании решения заседания врачебной комиссии № 21 от 17.01.2026 о рекомендации диспансерного наблюдения с диагнозом: F12.1, в связи с самостоятельным обращением 15.01.2025 и добровольным согласием на диспансерное наблюдение у врача – психиатра - нарколога. С января по июль 2025 года ежемесячно проходил осмотр врача-нарколога.

29.08.2025 на основании решения заседания врачебной комиссии № 1103 ФИО1 снят с диспансерного наблюдения по личному заявлению. Последствия снятия по заявлению с диспансерного наблюдения разъяснены.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08.10.2025 №1198 ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница», проведенное в рамках рассмотрения административного дела № 2а-2575/2025 по административному иску ФИО1 к ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» об оспаривании постановки на наркологическое диспансерное наблюдение, производство по которому прекращено в связи с отказом административного истца от заваленных требований, ФИО1 обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме: <данные изъяты>» (по <данные изъяты>), об этом свидетельствуют сведения о длительном употреблении им каннабиодов, нарастающей толерантности с течением времени к их приему, с формированием психической и физической зависимости к ним. На фоне диспансерного наблюдения в течение длительного времени у ФИО1 отсутствовали признаки употребления им наркотических веществ, что подтверждается неоднократными протоколами исследования на наличие наркотиков в биологических материалах, выводами протокола заседания врачебной комиссии от 29.08.2025 с решением о снятии с диспансерного наблюдения, диагноз: <данные изъяты> не соответствует фактическому состоянию ФИО1, а соответствует диагнозу: «Синдром зависимости от каннабиодов, в настоящее время воздержание (ремиссия)» <данные изъяты> (л.д. 85-88).

В нарушение части 1 статьи 62 КАС Российской Федерации ФИО1 доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него указанного заболевания или подтверждающие наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), не представил. Установленный диагноз входит в Перечень медицинских противопоказании к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством согласно пункту 6 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», (далее - Закон о безопасности дорожного движения) является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377, установлено, что управление транспортным средством возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойке ремиссии.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 12 названного выше Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Ссылка апеллянта на решение заседания врачебной комиссии № 1103, в том числе и на медицинские заключения от 29.08.2025 и от 22.09.2025 на основании которых ему выдано водительское удостоверение, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае снятие ФИО1 с диспансерного наблюдения произведено по его личному заявлению, что согласно абзацу 3 пункта 13 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2016 N 41495) является основанием для прекращения диспансерного наблюдения, но не свидетельствует о стойкой ремиссии и выздоровлении.

В соответствии с пунктом 13 указанного выше Порядка врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний осуществляет направление на консультацию к врачам-специалистам.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным этим же Приказом, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных паталогических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (пункт 4).

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (пункт 5).

Из содержания абзаца 2 подпункта 1 пункта 12 Приложения № 2 к указанному Порядку следует, что при решении вопроса о прекращении диспансерного наблюдения пациента с диагнозом «синдром зависимости» при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, необходимо выяснять наличие состояния стойкой ремиссии в течение двух лет.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

На основании изложенного, исходя из анализа медицинской документации, принимая во внимание нахождение ФИО1 на диспансерном наблюдении с января 2025 года по август 2025 год, его прекращение по личному заявлению, отсутствие стойкой ремиссии у пациента, свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Таким образом, с учетом положений статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и указанных выше нормативных актов, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением от 08.10.2025, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в связи с процессуальными нарушениями, связанными с принятием как допустимого доказательства, проведенную в рамках рассмотрения иного административного дела судебно-психиатрическую экспертизу, несостоятельны, поскольку несогласие стороны спора с результатами экспертизы не свидетельствует о какой-либо порочности заключения экспертизы, не влечет признания заключения эксперта недопустимым письменным доказательством.

Проанализировав указанные выше законоположения и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действия у административного ответчика права на управление транспортными средствами, поскольку установление последнему диагноза – «употребление каннабиноидов с вредными последствиями» № свидетельствует о наличии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и соответственно о законности принятого судом решения.

Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией в течение одного года, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно постановил решение о прекращении действия предоставленного права на управление транспортными средствами ФИО1

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованным выводам о том, что при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и свидетельствует о непосредственной угрозе безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено судом по заявленным требованиям в соответствии с положениями статьи 178 КАС Российской Федерации. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 20.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу Долженко ФИО11 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 30.04.2026.

Председательствующий

Судьи