Решение № 2-322/2021 2-322/2021~М-277/2021 М-277/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-322/2021

Дело № 2-322/2021 УИД 65RS0010-01-2021-000481-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Геммингер Е.Ю., с участием помощника Охинского городского прокурора Ермакова И.И., рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Охинский городской прокурор обратился в суд с данными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осуждена приговором Охинского городского суда за совершение преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, в своем исковом заявлении прокурором в интересах несовершеннолетнего ФИО1 заявлено требование к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании помощник Охинского городского прокурора ФИО5 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. До судебного заседания представила собственноручно подписанное заявление, согласно которому заявленные Охинским городским прокурором исковые требования признает в полном объеме (л.д. 34).

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

По статье 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику ФИО2 разъяснены положения приведенных статьей 39, 173, 198 ГПК РФ, которые ей понятны. Она осознает последствия признания иска, выраженного ею в письменном заявлении суду, в котором она указала, что признает иск добровольно, не заблуждаясь в существе предъявленных ей требований, не по принуждению, не в силу стечения жизненных обстоятельств.

С изложенным, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктами 4, 9, 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в частности прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом в интересах несовершеннолетнего ребенка заявлено одно требование неимущественного характера - взыскание компенсации морального вреда, причиненного преступлением, которое оплачивается государственной пошлиной в размере 300 рублей в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании указанных положений и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский».

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Охинского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

Копия верна: судья Е.М. Разяпова