Приговор № 1-68/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-68/2024

Дело №1-68/2024

32RS0033-01-2024-000323-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 27 февраля 2024 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя

прокурора Фокинского района г.Брянска Нестерова В.В.,

подсудимых – гражданских ответчиков А

А1

их защитников – адвокатов Грибановой А.Б.,

ФИО2,

представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А., <...>, ранее судимого:

- 11 октября 2023 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 29 января 2024 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, к отбыванию наказания не приступил,

А1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в промежутке с 26 июля 2023 года до 12 часов 26 августа 2023 года А и А1 договорились между собой умышленно, с корыстной целью завладеть имуществом ФИО1 находящимся в деревянном и металлическом сараях, предназначенных для хранения материальных ценностей, расположенных на приусадебном участке у <адрес>.

Реализуя эту договоренность, в этот же день они проследовали к указанному деревянному сараю и, когда А1 вскрыл его дверь, вдвоем незаконно проникли в него, после чего, пользуясь отсутствием постороннего внимания, совместно забрали оттуда 2 коробки передач от автомобиля «Нива» стоимостью, соответственно, 4000 и 5000 рублей, а также двигатель мотоцикла «Урал» стоимостью 5000 рублей.

Затем, продолжая действовать во исполнение задуманного, в этот же день они проследовали к указанному металлическому сараю и, когда А1. вскрыл его дверь, вдвоем незаконно проникли в него, после чего, пользуясь отсутствием постороннего внимания, совместно забрали оттуда коробку передач от автомобиля «ВАЗ-2110» стоимостью 4000 рублей, а также самодельный деервообрабатывающий станок стоимостью 1000 рублей.

Завладев при описанных обстоятельствах указанным имуществом, А и А1 с ним скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, тем самым его <...> похитили, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

В судебном заседании подсудимые А и А1 в присутствии защитников заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили эти ходатайства добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых, а также потерпевший (в представленном суду заявлении) выразили согласие с постановлением приговора в отношении А. и А1. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимые заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. А. и А1. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку А. и А1. умышленно, с корыстной целью, заранее договорившись между собой и действуя в дальнейшем совместно и согласованно, используя и взаимно дополняя совершаемые каждым действия, незаконно проникли в два отдельно стоящих сарая, предназначенных для хранения материальных ценностей, откуда, пользуясь отсутствием постороннего внимания, забрали принадлежащее ФИО1 имущество общей стоимостью 19000 рублей, с ним скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере, который, с учетом его материального положения и уровня дохода, а также размера похищенного, является значительным, указанные действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении каждому подсудимому наказания суд учитывает их семейное и материальное положение, состояние здоровья их матери, а также то, что на момент совершения преступления по настоящему делу они судимы не были и удовлетворительно характеризуются участковым уполномоченным полиции.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании ими вины, но также в сообщении на досудебной стадии производства по делу полной и подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о роли и последовательности действий каждого соучастника, то есть информации, позволившей установить факты, имеющие юридическое значение, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве такового суд учитывает раскаяние в содеянном.

Таким образом, учитывая наряду с указанными данными о личности подсудимых, приведенными смягчающими их наказание обстоятельствами при отсутствии отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд назначает А. и А1. наказание в виде исправительных работ, полагая такое наказание справедливым и соразмерным содеянному и способным достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Предусмотренные ч.4 ст.50 УК РФ обстоятельства, исключающие возможность назначения подсудимым данного вида наказания, отсутствуют.

Невозмещение потерпевшему ущерба исключает возможность применения по данному делу положений ст.76.2 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу А. совершено до постановления Фокинским районным судом г.Брянска 11 октября 2023 года приговора в его отношение, окончательное наказание по данному уголовному делу в виде лишения свободы суд ему назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, - путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по данному приговору, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку А. по настоящему делу совершено преступление средней тяжести, а местом отбывания наказания по ранее постановленному приговору ему определена колония-поселение, отбывать окончательное наказание по настоящему делу ему, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно в порядке, установленном ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Избранная в отношении подсудимых А. и А1. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем липкие ленты со следами рук, материи и низа подошвы, а также фрагмент древесины подлежат уничтожению.

По уголовному делу потерпевшим <...> заявлен гражданский иск о взыскании с А. и А1. 19000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, который в представленном суду заявлении потерпевший поддержал, а подсудимые в судебном заседании полностью признали.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из того, что, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, а также учитывает, что, согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлен факт причинения потерпевшему Потерпевшего имущественного ущерба в размере 19000 рублей и его причинение действиями подсудимых А. и А1.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет указанные исковые требования в части установленного по делу ущерба в размере 19000 рублей и взыскивает данную сумму солидарно с А. и А1. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в связи с осуществлением защиты подсудимых, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А. и А1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 11 октября 2023 года (с учетом постановления этого же суда от 29 января 2024 года), назначить А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении А. и А1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на А. обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть в него время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день отбывания наказания за один день следования.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- липкие ленты со следами рук, материи и низа подошвы, а также фрагмент древесины, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Гражданский иск ФИО1 к А. и А1. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с А. и А1. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 19000 рублей.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитников, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должны указать в своих апелляционных жалобах, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков