Апелляционное постановление № 22-5114/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Русяев И.С. Дело № 22-5114/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 декабря 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при секретаре судебного заседания Рукавишниковой Т.С.,

с участием: прокурора Рымар Д.С., адвоката Свидрицкой Я.М. в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 27 августа 2025 года в отношении осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, находившегося в месте отбывания наказания по приговору Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по <адрес> края), об оставлении без удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Свидрицкой Я.М. в защиту осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении; мнение прокурора Рымар Д.С. об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 16 января 2024 года, вступившему в законную силу 01 апреля 2024 года, по п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 16 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания (конец срока: 16 июля 2026 года).

Право на условно-досрочное освобождение возникло по отбытию 1/3 от назначенного срока, т.е. 16 ноября 2024 года.

24 мая 2025 года осужденный ФИО1 направил в Артемовский городской суд Приморского края, по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, ходатайство об условно-досрочном освобождении, указав, что в колонии отбыл 1 год, наказание считает справедливым, вину признает полностью, досрочно полностью возместил имущественный и моральный вред, причиненный в результате преступления (до окончания судебных действий); установленный порядок отбывания наказания соблюдает, участвует в общественной жизни и благоустройстве учреждения, принял участие в викторине между исправительными учреждениями края на знание культурных и религиозных ценностей РФ, где ЛИУ-№ заняло 3 место; посещает православную молитвенную комнату, в свободное время занимается оформлением трафаретов, наглядной агитации; поощрялся руководством учреждения, переведен в облегченные условия отбывания наказания, после выздоровления трудоустроен кочегаром, окончил ПТУ, получив профессии машиниста котельной, повара-пекаря, электрика, диплом об окончании Приморского ... <адрес>- техник по строительству железных дорог РФ; социальные связи не утратил, ведет переписку с сыном (учится на программиста, начальником отдела кадров ... Приморской дистанции пути, со священником; по освобождению будет обеспечен жильем и работой в <адрес>; работа по специальности, согласно образованию, монтером пути (стаж более 10 лет), имеется справка работодателя.

Судебное заседание по рассмотрению данного ходатайства назначено судом на 27 августа 2025 года, о чем осужденный извещен под расписку 30 июля 2025 года; просил рассмотреть ходатайство с его участием.

27 августа 2025 года Артемовский городской суд Приморского края по итогам судебного заседания, проведенного с участием осужденного ФИО1, защитника- адвоката Волчихина А.Ю., представителя ФКУ ЛИУ -№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО7, прокурора Чупрова Е.А., вынес постановление, которым оставил без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении; при этом, оспаривая выводы суда, указал на положительно характеризующие его данные, ходатайство поддержано представителем учреждения, к лечению относится добросовестно, трудоустроен был сразу, работает 1 год кочегаром, дважды поощрялся, взыскание снято поощрением досрочно, допустил нарушение – сидел на спальном месте, из-за того, что сильно болел, плохо себя чувствовал; данное обстоятельство не может быть причиной отказа в условно-досрочном освобождении; в постановлении суда неверно отражено мнение представителя учреждения, который характеризовал его положительно, а не посредственно; более нарушений не допускал, переведен в облегченные условия отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ получил еще одно поощрение и награжден грамотой; не согласие прокурора с ходатайством об условно-досрочном освобождении ничем не мотивировано; представитель учреждения не говорил, что он не всегда выполнял ПВР и требования уголовно-исполнительного законодательства, в характеристике на это также не указано; полностью примирился с потерпевшей и делает все возможное, чтобы освободиться и быть полезным обществу и государству; считает, что за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, но никак не посредственно; имеет грамоты, поощрения; на своем условно-досрочном освобождении настаивает.

Прокурор Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО9 принес возражения на апелляционную жалобу осужденного, с выраженным мнением об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку содержащиеся в нем выводы суда к отказу в условно-досрочном освобождении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Так, согласно положениям ст.79 УК РФ, ч.1 ст.1 УИК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будут признано, что своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда; причем, применение этой меры возможно только после фактического отбытия осужденным определенной части наказания, что не является безусловным для удовлетворения соответствующего ходатайства, т.к. решение о достаточности отбытого срока либо нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания принимается судом, а мнения сторон и администрации исправительного учреждения учитываются, но не являются предопределяющими.

Во исполнение этих требований, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также иное значимое при разрешении поставленного в ходатайстве вопроса.

Так, согласно утвержденной 25 мая 2025 года начальником ФКУ ЛИУ№ ГУФСИН России по Приморскому краю характеристике, с приложенной справкой о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 прибыл в данное учреждение ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО№ <адрес>, где характеризовался посредственно, поощрений и взысканий не имел; к лечению относился добросовестно; трудоустроен на должность машиниста котельной, отношение к общественно- полезному труду положительное, добровольно участвует в работах по благоустройству отряда и учреждения, сверх требований ст. 106 УИК РФ; имеет 1 поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания в виде выговора, что говорит о поведении как не стабильном; из проведенных бесед не всегда делает правильные для себя выводы; имеет образование; поддерживает отношения с отцом; по характеру скрытен, хитер, волевые качества слабые, не хватает уверенности в себе; меру наказания считает справедливой, вину признает полностью; в целом характеризуется посредственно, с заключением о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании представитель учреждения представил сведения о получении осужденным еще одного поощрения- благодарность от 19 августа 2025 года за хорошее поведение и добровольное активное участие в культурно и спортивно-массовых мероприятиях, в связи с чем характеризовал ФИО1 положительно; ходатайство поддержано осужденным и защитником, однако, участвовавший в деле прокурор возражал против условно-досрочного освобождения, полагая, что оснований к этому не имеется.

Суд первой инстанции, выслушав участников процесса, проанализировав должным образом все представленное к исследованию, обоснованно пришел к выводу о недостаточности отбытого для достижения целей наказания, приняв во внимание, помимо положительно характеризующих данных, и основательно отмеченное в посредственной характеристике на осужденного о том, что из проведенных бесед профилактического и воспитательного характера соответствующие выводы он делает не всегда, также не всегда соблюдает правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства, о чем свидетельствует допущенное им нарушение распорядка дня, за что объявлен выговор от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание снято поощрением от ДД.ММ.ГГГГ); второе поощрение получил после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении; а представленное в виде грамот от ДД.ММ.ГГГГ ( 1 место в конкурсе чтецов), от ДД.ММ.ГГГГ ( 2 место в конкурсе чтецов) от ДД.ММ.ГГГГ (3 место в турнире по шахматам в одиночном первенстве среди мужчин, посвященному «09 мая – День Победы») само по себе не свидетельствует о том, что осужденный утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому ходатайство об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным; ходатайство осужденного рассмотрено в полном соблюдении требований уголовно - процессуального закона, а доводы апелляционной жалобы осужденного по существу направлены на переоценку исследованного в материале, чему оснований не имеется.

Безупречное поведение осужденного является нормой, так как, согласно ст.11 УИК РФ, соблюдение требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены является должным. В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда; а мнения участников процесса не являются предопределяющими для суда.

Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено, а потому судебное решение оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 24 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу; в случае обжалования, стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ, убыл на СВО.