Решение № 2-6292/2017 2-6292/2017~М-5766/2017 М-5766/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-6292/2017

2-6292/2017


РЕШЕНИЕ †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††Именем Российской Федерации 05 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростова-нИменем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» об обязании привести дорожное полотно автомобильной дороги в соответствии с ГОСТ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» об обязании привести дорожное полотно автомобильной дороги в соответствии с ГОСТ.

Прокурор указал, что прокуратурой Октябрьского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения федерального законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения и состояние улично-дорожной сети. Проверкой установлено, что на дороге общего пользования по ул. Таганрогской № возле МБОУ школы № № в г. Ростове-на-Дону выявлены следующие недостатки в содержании дороги: дорожное полотно участка автомобильной дороги не соответствует ГОСТ Р №, имеется повреждение покрытия проезжей части в виде выбоин, угрожающих безопасности дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ... г. года.

Прокурор просил обязать с учетом уточнений МКУ « благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» привести полотно автомобильной дороги общего пользования по ул. Таганрогской № возле МБОУ школы № № в г. Ростове-на-Дону в соответствие с требованиями Государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р № утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от ... г. № № выполнить работы по устранению выбоин на указанном участке дорожного полотна.

Протокольным определением суда от ... г. года из числа ответчиков исключено МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону», к участию в деле в качестве ответчика привлечено МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону».

В судебном заседании ст. пом. прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Айдинова Л.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд должен разъяснить ответчику последствия признания иска. В случае непринятия признания иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, так как оно соответствует его волеизъявлению, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, учитывая признание их ответчиком, а также на основании требований закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» об обязании привести дорожное полотно автомобильной дороги в соответствии с ГОСТ удовлетворить.

Обязать МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» привести полотно автомобильной дороги общего пользования по ул. Таганрогской № возле МБОУ школы № № в г. Ростове-на-Дону в соответствие с требованиями Государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р №» утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от ... г. № №, выполнить работы по устранению выбоин на указанном участке дорожного полотна.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2017 года.

Судья