Решение № 2-1364/2019 2-1364/2019~М-582/2019 М-582/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1364/2019

Дело № 2-1364/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

Судьи Комиссаровой Е.А.,

При секретаре Приказчиковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Этажи-Кострома» к ФИО1 о взыскании денежных средств, штрафной неустойки,

Установил:

ООО «Этажи-Кострома» обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ФИО1 и ООО «Этажи-Кострома был заключен Договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости №. В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по поиску и подбору объекта недвижимости, а Заказчик в свою очередь, обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Посредством услуг исполнителя был найден объект недвижимости, удовлетворяющий пожеланиям заказчика - жилое помещение по адресу 1, что подтверждается актом осмотра. С собственником данной квартиры ФИО2 был заключен договор купли-продажи <дата>, <дата> право собственности было оформлено на ФИО1 Таким образом исполнитель исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. 2.1 Договора, размер вознаграждения исполнителя, подлежащего оплате заказчиком за оказанные исполнителем услуги составляет 29 000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости, но не менее 50 000 рублей. Согласно договора купли-продажи от <дата> стоимость объекта недвижимости составляет 2 230 000 рублей. Таким образом размер вознаграждения исполнителя составляет 51 300 руб. В адрес ответчика по почте была направлена Претензия с предложением добровольно погасить задолженность, но должник не исполнил свое обязательство. Просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг с <дата> (дата государственной регистрации перехода права собственности) по <дата> составила 196 дней. Штрафная неустойка, предусмотренная п. 4.1 Договора оказания услуг в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки составила 100 548 руб. (51300х1%х196). Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 236 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Этажи-Кострома» исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Полагала, что сотрудниками Общества были выполнены все обязательства по договору путем совершения целенаправленных действий по подбору ответчику квартиры, оказания помощи в подготовке и проведению сделки, в результате которых ответчик стала собственником квартиры.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Черемухин И.С. иск не признали, указывали, что приобретенную квартиру ответчик нашла сама на сайте объявлений о продаже недвижимости, встретилась с продавцом, осмотрела квартиру, которая ей понравилась и только после этого обратилась в ООО «Этажи-Кострома», поскольку продавец сказал ей, что у него заключен договор с данной риэлторской компанией. Подписывая договор об оказании услуг, она не понимала о последствиях, в то же время фактически в услугах компании не нуждалась, поскольку квартира была ею уже подобрана самостоятельно, кредит банком одобрен. В тот день подписывала много разных бумаг, договор фактически не читала. Кроме того, считает, что сотрудниками компании ей никаких существенных услуг на истребуемую сумму не оказано, представитель компании даже не пришла на сделку и она вынуждена была везде ходить одна. Впоследствии, после сделки она хотела расторгнуть договор, но ей было отказано. Считает, что штрафная неустойка явно несоразмерна наступившим последствиям, просила ее снизить до 2000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года N 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 05 июля 2018 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Этажи-Кострома (исполнитель) был заключен Договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости №.

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по поиску и подбору объекта недвижимости, удовлетворяющего пожеланиям Заказчика, а Заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Посредством услуг исполнителя был найден объект недвижимости, удовлетворяющий пожеланиям заказчика - жилое помещение по адресу 1, что подтверждается актом осмотра от <дата>. ФИО1 с собственником данной квартиры П был заключен договор купли-продажи 19 июля 2018 года, 01 августа 2018 года право собственности было зарегистрировано за ФИО1

Согласно п. 2.1 Договора, размер вознаграждения исполнителя, подлежащего оплате заказчиком за оказанные исполнителем услуги составляет 29 000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости, но не менее 50 000 рублей.

Согласно договора купли-продажи от <дата> стоимость объекта недвижимости составила 2 230 000 рублей., что не оспаривалось сторонами Таким образом размер вознаграждения исполнителя составляет 51 300 руб., которые ФИО1 должна была оплатить в день сдачи документов на государственную регистрацию перехода права в уполномоченный орган государственной власти (п. 2.3 Договора).

Документы участниками сделки на регистрацию сданы 19 июля 2018 года, однако ФИО1 денежные средства по договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости истцу не оплачены.

В адрес ответчика по почте была направлена Претензия с предложением добровольно погасить задолженность.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не оплачены.

В соответствии с п. 6.1 Договора стороны договорились, что оказываемые заказчику исполнителем услуги заказчик оплачивает в соответствии с разделом 2 настоящего Договора в случае факта наступления следующих событий: нахождение исполнителем заказчику объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям Заказчика и факта совершения сделки по приобретению данного объекта недвижимости.

Факт заключения ФИО3 сделки купли квартиры, расположенной по адресу: 1, сторонами не оспаривался.

В то же время вопреки доводам ответчика судом достоверно установлено и исполнение принятых на себя ООО «Этажи-Кострома» условий договора на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от <дата>.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о том, что она самостоятельно до обращения к истцу подобрала приобретенную впоследствии квартиры.

Пояснения ФИО1 в указанной части противоречат доказательствам, представленным в материалы дела.

В частности из распечатки телефонных соединений ФИО1 видно, что 4 и 5 июля 2018 года изначально она созванивалась с сотрудником ООО «Этажи-Кострома» Ч и только после этого единожды звонила продавцу П., в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что до обращения к истцу ФИО1 самостоятельно выбрала и осмотрела подходящую ей квартиру, которую впоследствии и приобрела.

Каких-либо объективных объяснений вышеуказанным противоречиям ответчица не дала.

В указанной части суд полагает необходимым принять во внимание пояснения и доводы стороны истца, поскольку они являются последовательными на протяжении всего процесса, не противоречивыми, подтверждаются представленными доказательствами.

Ответчица в свою очередь меняла пояснения в ходе рассмотрения дела, излагаемые ею обстоятельства отличались непоследовательностью, в связи с чем суд расценивает позицию ответчика как способ защиты с целью избежать ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом выполнено взятое на себя обязательство по поиску объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям Заказчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что события, предусмотренные п. 6.1 Договора фактически имели место в рамках правоотношений между ООО «Этажи-Кострома» и ФИО1, в связи с чем у ФИО1 как у Заказчика по договору возникли обязательства по оплате оказанных услуг. в соответствии с разделом 2 настоящего Договора, то есть в сумме 51300 руб.

Доводы ответчика о том, что объем оказанных услуг является несущественным, размер платы за их оказание завышенным, суд считает необоснованным.

Из материалов дела следует, что кроме действий по подбору квартиры сотрудниками ООО «Этажи-Кострома» готовились правоустанавливающие документы на квартиру, заказывался, технический паспорт объекта в органах БТИ, отчет об оценке рыночной стоимости квартиры в целях оформления ипотечного кредита на ее приобретение, сотрудником истца даны подробные рекомендации по этапам сделки в день подписания договора, сделка по купли-продажи квартиры была совершена с участием сотрудников ООО «Этажи-Кострома». Также на протяжении всего периода действия договора между ФИО1 и Ч велись телефонные переговоры, смс-переписка.

Кроме того, в результате возникших правоотношений между истцом и ответчиком по ходатайству ООО «Этажи-Кострома» ответчице ПАО «ВТБ» была снижена процентная ставка по кредиту.

Подписав данный договор, ответчик выразил свое согласие с его условиями и обязался их исполнять надлежащим образом.

Доводы ФИО1 о том, что истец не выполнил условия договора и не обеспечил сопровождение сделки в регистрирующем органе судом во внимание не принимается, поскольку само по себе отсутствие сотрудника истца на сделке не является основанием для отказа в иске или снижении суммы

Так договором предусмотрен перечень услуг оказываемых исполнителем заказчику в целях выполнения договора возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости. Сопровождение сделки в уполномоченном на совершение регистрационных действий органе государственной власти входит в том числе в указанный перечень (п.п. 3.1.5). Однако как указано выше обязанность по оплате услуги возникает по факту нахождения исполнителем объекта недвижимости, факта совершения сделки по приобретению указанного объекта недвижимости. В то же время согласно п. 6.1.3 иные услуги исполнителя (обязанности по договору согласно п. 3.1) оказываются Заказчику на безвозмездной основе.

Суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика являются необоснованными и подлежащими отклонению в связи с отсутствием соответствующих письменных доказательств, тогда как ст. 60 ГПК РФ указывает на то, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Из материалов дела объективно следует, что ФИО1 осуществила сделку по купле квартиры, расположенной по адресу: 1 в связи с осуществлением истцом услуг по договору, заключенному <дата>, в связи с чем у нее возникла обязанность по оплате оказанных услуг в соответствии с договором.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца в указанной части обоснованными.

В силу п. 4.1 Договора в случае не оплаты Заказчиком услуг, оказанных Исполнителем, в оговоренный настоящим договором срок, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю штрафную неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Заказчик должен был оплатить данную сумму до дня фактической оплаты задолженности.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг истцом рассчитана с 01 августа 2018 года (дата государственной регистрации перехода права собственности) по 14 февраля 2019 года и составила 196 дней. Штрафная неустойка, предусмотренная п. 4.1 Договора оказания услуг в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки составила 100 548 руб. (51300х1%х196).

Ответчиком заявлено о несоразмерности суммы неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 71 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, требований о взыскании неустойки до момента фактической оплаты задолженности не заявлено, суд считает необходимым снизить указанный размер до 10 000 рублей.

Размер неустойки признанный ответчиком в сумме 2000 рублей суд считает необоснованно заниженным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 236 руб., которые не подлежат уменьшению в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Этажи-Кострома» неоплаченное вознаграждение по Договору возмездного оказания услуг по покупке недвижимости от <дата> в сумме 51300 рублей, штрафную неустойку 10 000 рублей, государственную пошлину в сумме 4 236 руб., всего 65536 (шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья