Решение № 2-856/2021 2-856/2021~М-675/2021 М-675/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-856/2021

№

Дело № 2-856/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ходяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании долга по расписке и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен устный договор займа, по которому она передала ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 275000,00 рублей. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил полностью сумму займа. Она неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность, но ответчик переносит срок возврата и тем самым отказывается это сделать. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично, в сумме 30000 рублей погасил основную сумму займа. В настоящий момент задолженность составляет 245000.00 рублей основного долга и 12866,35 рублей - процент за просрочку возврата денежных средств. Общая сумма задолженности 257866 рублей 35 копеек. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 384 дня. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 245000,00 рублей – основного долга, 12866,35 рублей – проценты за просрочку возврата, а также расходы по госпошлине –5778.70 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела от неё имеется заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела имеются почтовые уведомления с собственноручной подписью о получении судебного извещения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 275000 рублей. Срок возврата в расписке указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между ФИО1 и ФИО2 в отношении указанной в расписке суммы – 275000 рублей, с обязательством ее возврата. Каких-либо неточностей, неясностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная статьей 808 ГК РФ, соблюдена, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично, в сумме 30000 рублей погасила основную сумму займа.

В апреле 2021 года ФИО1 отправила в адрес ФИО2 претензию с требованием вернуть долг.

Однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактические обстоятельства дела суд считает установленными из оснований указанных в исковом заявлении, а также письменными обязательствами ответчика - распиской. Возражений относительно исковых требований ответчиком ФИО2 в адрес суда не направлено.

Судом установлено, что истец ФИО1 обязательства по передаче денежных средств выполнила, в то время как ответчик ФИО2 свои обязательства по уплате долга не исполняет. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда

презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа

подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 сумма долга по договору займа в размере 245000 рублей не возвращена до настоящего времени. Суд находит данное требований истца ФИО6 подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ и предоставила их расчет.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 12866 рублей 35 копейки. Расчет процентов, представленный истицей на сумму займа:

- 275000 рублей (долг) период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26 дней ставка банка ключевая ставка ЦБ РФ составляет 6,00% годовых – 1172 рубля 13 копеек (сумма процентов за период).

- 275000 рублей (долг) период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 56 дней ставка банка ключевая ставка ЦБ РФ составляет 5,50% годовых – 2314 рублей 21 копейка (сумма процентов за период).

- 275000 рублей (долг) период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 35 дней ставка банка ключевая ставка ЦБ РФ составляет 4,50% годовых – 1183 рублей 40 копеек (сумма процентов за период).

- 275000 рублей (долг) период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 156 дней ставка банка ключевая ставка ЦБ РФ составляет 4,25 % годовых – 4981 рубль 56 копеек

ДД.ММ.ГГГГ долг погашен в сумме 30 000 рублей.

- 245000 рублей (долг) период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 дня ставка банка ключевая ставка ЦБ РФ составляет 4,25 % годовых – 56 рублей 90 копеек (сумма процентов за период).

- 245000 рублей (долг) период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 80 дней ставка банка ключевая ставка ЦБ РФ составляет 4,25% годовых – 2 282 рубля 19 копеек (сумма процентов за период).

- 245000 рублей (долг) период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 29 дней ставка банка ключевая ставка ЦБ РФ составляет 4,50% годовых – 875 рублей 96 копеек (сумма процентов за период).

Оценивая размер денежной суммы, подлежащей взысканию в счет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст.395 ГК РФ за указанный период, исходя из следующего.

Расчет процентов произведен с учетом положений ст.395 ГПК РФ.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчёт, суд признаёт его арифметически неверным.

Судом произведён расчёт процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как именно этот период указан в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом суммы частичного погашения долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000, рублей. Суд не может согласиться с расчетом истца в данной части: 245000 рублей (долг) период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 29 дней ставка банка ключевая ставка ЦБ РФ составляет 4,50% годовых – 875 рублей 96 копеек (сумма процентов за период). Расчет истцом составлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 дней, а не как указано в расчете истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -29 дней. Судом произведен перерасчет за данный период и сумма процентов составила 755 рублей 14 копеек. В остальной части расчет истца правильный. Следовательно, общая сумма процентов составляет 12745 рублей 53 копейки

Ответчик свой контррасчет не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты в порядке п.1 ст.395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12745,53 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в установленный договором срок, ответчик своих обязательств по договору с ФИО1 не выполнила - сумму займа истцу не вернула, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца законным, обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истицы ФИО1 на оплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления составили 5778 рублей 70 копеек по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 удовлетворены не в полном объеме (99%), то суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд настоящего иска в размере 5772,22 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о взыскании долга по расписке и процентов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 основной долг в сумме 245000 рублей, проценты за просрочку возврата в сумме 12745 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5772 рублей 22 копейки, а всего 263517 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья О.В.Чепракова

Решение составлено в окончательной форме: «05» июля 2021 года.

Федеральный судья: О.В.Чепракова