Апелляционное постановление № 10-8/2023 10-9/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 10-8/2023

10-9/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2023 года г. Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Янбекове М.М.,

с участием:

прокурора Ильясова Т.Х.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО1,

адвоката Каримова З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п<адрес> Баймакского района БАССР, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, доводах апелляционного представления, выступление прокурора Ильясова Т.Х. в защиту доводов апелляционного представления, мнение ФИО1, адвоката Каримова З.Я. о законности принятого судом решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> района РБ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома <адрес>, из-за возникших неприязненных отношений в ходе ссоры, взяв в руки нож, нанесла им не менее 2 ударов по телу ФИО8., причинив последнему легкий вред здоровью.

Потерпевший ФИО9. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Судом уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку потерпевший и подсудимая примирились, выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает постановление отменить как незаконное и необоснованное, уголовное дело передать другому мировому судье на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судом оставлено без должного внимания, что ранее ФИО1 наносила телесные повреждения ФИО10., повлекшие причинение ему легкого вреда здоровью. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении сожителя, прекращено судом ДД.ММ.ГГГГ года на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В отношении ФИО1, осуществлялось уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) вновь прекращено судом на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 должных выводов для себя не сделал и снова совершила преступление, направленное против здоровья ФИО11., причинив своими умышленными действиями вред здоровью небольшой тяжести. В судебном заседании подсудимой ФИО1 и потерпевшим ФИО12. было заявлено о зависимом материальном положении потерпевшего от подсудимой, что позволяет усомниться в добровольности волеизъявления потерпевшего.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из заявления потерпевшего ФИО13. следует, что подсудимая полностью загладила причиненный вред, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней. (л.д. 124). Из протокола судебного заседания и заявления ФИО1 следует, что подсудимая согласилась на прекращение уголовного дела по указанному основанию (л.д. 123, 127-129).

Исследовав материалы дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести, с потерпевшими примирилась, загладила причиненный вред. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку судом при принятии решения были учтены характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные об ее личности, обстоятельства дела, интересы личности, общества и государства.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья п/п Э.Р. Тагирова

Копия верна. Судья