Постановление № 1-53/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

29 мая 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского гарнизонного военного суда Чибизов В.В., при секретаре судебного заседания Яровой А.Н., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ... Багаева Д.М., следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому гарнизону ... ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Широковой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому гарнизону ... ФИО3 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № ...

ФИО2, родившегося дата в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., ..., несудимого, проходящего военную службу по контракту с апреля 2012 года.

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Багаева Д.М., следователя ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника Широковой М.В.,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что он, в период с января по декабрь 2017 года, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, достоверно зная, что выплата ежемесячной надбавки за выполнение прыжков с парашюта ему не положена, поскольку он не выполнил норму прыжков за 2016 год, не сообщил об этом в органы военного управления, незаконно получал указанную выплату, таким образом похитил денежные средства в размере 78 300 рублей, в связи с чем, своими действиями ФИО2 причинил ущерб государству на указанную сумму.

В своем ходатайстве, внесенном с согласия руководителя следственного органа, следователь ФИО3 обосновывает прекращение уголовного дела и назначение ФИО2у меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа тем, что последний, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возместил причиненный преступлением ущерб и просит прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ.

Следователь ФИО1 в суде поддержал ходатайство следователя ФИО3, обосновав его доводами, изложенными в постановлении.

Прокурор Багаев в суде поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании защитник Широкова поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа, в связи с тем, что ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, и не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ.

Подозреваемый ФИО2 в суде поддержал ходатайство следователя ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ... ФИО8 в своем письменном заявлении сообщил, что ФИО2 возместил причинённый материальный ущерб в полном объеме, претензий к последнему не имеет, в связи с чем, не возражает против прекращения уголовного дела и назначении ФИО2у меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО2, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку ФИО2, подозреваемый впервые в совершении преступления небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, подозрение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа выполнены, в связи с чем, считаю возможным удовлетворить поданное следователем ходатайство и освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить с учетом тяжести вменённого преступления, имущественного положения подозреваемого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО4, в соответствии с частям 1 и 5 ст. 132 УПК РФ и п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката, участвовавшего по назначению в ходе судебного заседания, в сумме 900 рублей, надлежит возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 251 и ст. 4462 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому гарнизону ... ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе: ...

Процессуальные издержки в размере 900 рублей состоящих из вознаграждения адвоката Широковой М.В. за участие в судебном заседании, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В.Чибизов