Приговор № 1-256/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-256/2025

№1-256/2025 (03RS0003-01-2025-004911-20)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа «11» августа 2025 года

Кировский районный суд г.Уфы в составе: председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Кудаярова Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Георгейчук М.С., Альмухаметова И.И.,

при секретаре Юмагужиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, судимого

21 мая 2024 года Кировским районным судом г.Уфы по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 216 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто, срок неотбытого наказания лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет в виде 9 месяцев 6 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, имеющим судимость при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде 216 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи лицом, осужденным по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...» игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «Фольксваген Golf», государственный регистрационный номерной знак <***> регион, где вблизи <адрес>, был замечен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе и около 20:20 часов ДД.ММ.ГГГГ ими задержан.

В ходе проверки документов сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, у ФИО1 обнаружены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем на основании п.2 раздела I «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», на что он согласился, результат освидетельствования составил 0,623 мг/л - установлено состояние алкогольного опьянения.

Далее, инспектор ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер № МЗ РБ», по адресу <адрес>.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, результат в 21:56 часов составил 1,250 мг/л, в 22:12 часов результат составил 1, 219 мг/л.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления фактов употребления этим лицом, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерении, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал по существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ употребив алкоголь сел за руль принадлежащего ему автомобиля, поехал в магазин. По пути следования в магазин, возле <адрес> остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, которые предложили пройти сначала освидетельствование на месте, алкотектор показал, 0, 623 мг/л, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, на что он согласился, по результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. Автомобиль конфискован, приговором Кировского районного суда г.Уфы, но вместе с тем не был изъят, в связи с чем он управлял им.

Кроме признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он работает инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. во время несения службы по адресу <адрес>, им совместно с его напарником остановлена автомашина марки «Фольксваген Golf», государственный регистрационный знак <***> регион под управлением неизвестного ФИО1, у которого выявлены признаки нахождения его в состоянии опьянения. После обнаружения у него признаков опьянения ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 0, 623 мг/л, после, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ГБУЗ РНД № МЗ РБ, где так же по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, о чем отражено в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.38-40);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, которые по своему содержанию аналогичны показаниям ФИО7 (л.д.41-43);

Показания подсудимого, свидетелей исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершенном преступлении, а именно:

рапортом инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО8, согласно которого в ходе несения службы возле <адрес> остановлена автомашина «Фольксваген Golf» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1 (л.д.5);

протоколом осмотра документов и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которых были осмотрены: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек «Алкотектор в исполнении Юпитер», № прибора 012181, копия свидетельства о поверке № <адрес>, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, приговор Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, СD- диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, с видеозаписью, которые признаны вещественными доказательствами. (л.д. 44-47, 48);

протоколом выемки, согласно которого из специализированной охраняемой стоянки, расположенного по адресу <адрес> изъята автомашина марки «Фольксваген Golf» с государственным регистрационным знаком № регион, и признана вещественным доказательством (л.д.74, 75-77);

протоколом осмотра предметов о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которых была осмотрена автомашина марки «Фольксваген Golf» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.79-81, 83);

Из изложенного усматривается, что исследованные в судебном заседании показания свидетелей, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, все они дополняют друг друга, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимого ФИО1, о фактических обстоятельствах дела, соответствие его показаний другим доказательствам, отсутствие у него оснований для самооговора, суд признает его показания достоверными.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

Умышленные действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что возможно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления использовал автомобиль находящийся в его собственности, вместе с тем, учитывая что автомобиль марки «Фольксваген Golf» с государственным регистрационным знаком № регион в соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискован приговором Кировского районного суда г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ, по данному приговору указанный автомобиль конфискации не подлежит.

ФИО1 совершил умышленное преступление в течении оставшейся неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307–309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- протоколы, копии свидетельств, чек, акт, диски - хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки ««Фольксваген Golf» с государственным регистрационным знаком № регион, хранить на специализированной стоянке для транспортных средств в МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Р.Р. Набиев