Решение № 2-170/2020 2-170/2020(2-3226/2019;)~М-3015/2019 2-3226/2019 М-3015/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-170/2020

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре Ю.А.Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просила произвести раздел общего имущества супругов; признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***2; указать, что решение является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО2 на ? долю в квартире по адресу: ***2, регистрации права собственности истца на ? долю в квартире по адресу: ***2. В обоснование иска указано, что в период брака на совместные денежные средства была приобретена квартира по адресу: ***2. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком. **** брак между сторонами был расторгнут, в настоящее время истец желает произвести раздел данной квартиры.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное извещение возвращено в суд. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель 3-лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился. Представлен отзыв.

Представитель 3-лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. Из представленного заявления об отмене мер по обеспечению иска следует, что действия истца являются заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав- злоупотреблением права, поскольку решением суда от **** по гражданскому делу ** с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ****, расторгнут кредитный договор, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ***2 путем продажи с публичных торгов. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Истец в целях противодействия реализации заложенного имущества обратилась в суд с иском об оспаривании договора об ипотеке, указав, что не давала согласия своему супругу на передачу в залог данного жилого помещения. Решением суда от **** в иске истцу было отказано. Предъявление иска о разделе совместно нажитого имущества преследует цель отсрочить процедуру реализации заложенного имущества. По решению суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество была проведена процедура проведения публичных торгов. Протоколом от **** повторные торги признаны несостоявшимися. Банк, являясь залогодержателем, реализовал свое право на оставление заложенного имущества за собой, и **** обратился за услугой по гос.регистрации права собственности. Только принятые по настоящему делу обеспечительные меры препятствуют регистрации права собственности Банка на заложенное имущество- квартиру по адресу: ***2.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статья 34 Семейного кодекса РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ****; на основании решения мирового судьи о расторжении брака от **** брак между сторонами был прекращен.

В период брака стороны на основании договора участия в долевом строительстве от ****, договора от **** о передаче правомочий по договору о долевом участии, акта приема-передачи от **** приобрели квартиру по адресу: ***2. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО2.

Также, установлено, что **** между ФИО2 и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был заключен кредитный договор на сумму 13 000 000 руб. на 360 месяцев для целевого использования- приобретения двух квартир в ***. Кредит был предоставлен под залог квартиры, расположенной по адресу: ***2.

Полученный сторонами ипотечный кредит, как долг, нажитый сторонами в период брака и потраченный на нужды семьи, являлся общим совместным долгом супругов, солидарная обязанность по погашению которого лежала на сторонах.

Решением Железнодорожного районного суда *** от ****, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N 2-2-559/18 с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО), который приобрел права по договору на основании договора купли-продажи закладных, взыскана задолженность по кредитному договору от ****, кредитный договор расторгнут, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ***2 путем продажи с публичных торгов.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Квартира выставлена на торги.

Протоколом от **** повторные торги признаны несостоявшимися. Банк, являясь залогодержателем, реализовал свое право на оставление заложенного имущества за собой.

**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Согласно ст.56 Федерального закона от **** № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.58 Федерального закона от **** № 102-ФЗ 4. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В данном случае Банк воспользовался своим правом, предусмотренным вышеназванной нормой. **** Банк обратился за услугой по государственной регистрации права собственности на квартиру, однако из-за принятых по настоящему делу обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра, осуществлять регистрационные действия по государственной регистрации возникновения права собственности, перехода права собственности, осуществление действий по государственной регистрации права собственности было приостановлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, учитывая, что заявленная истцом к разделу квартира находилась в залоге, на основании решения суда была изъята у собственника (на нее обращено взыскание) и раздел такого имущества между сторонами- бывшими супругами противоречит закону, так как нарушает права взыскателя, кредитора, залогодержателя этого имущества и делает неисполнимым решение суда, которым имущество было изъято у собственника, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец вправе была бы предъявить к разделу сумму, вырученную от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения от ****.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 20.02.2020