Решение № 2-1365/2019 2-1365/2019~М-1173/2019 М-1173/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-1365/2019

55RS0005-01-2019-001459-47 Дело № 2-1365/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 07 мая 2019 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что согласно кредитному договору № от 13 марта 2014 года предоставил ФИО1 денежные средства в размере 120 000 руб. под 24,9 % годовых путем перечисления суммы на счет заемщика №.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность, которую ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал погасить досрочно, при этом было прекращено начисление процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2014 года в размере 118 503 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 84 869 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 5 150 руб. 14 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 19 130 руб. 40 коп., штраф – 9 352 руб. 98 коп., а также государственную пошлину – 3 570 руб. 07 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 434 ГК предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

Согласно условиям кредитного договора, тарифам банка кредит предоставляется в безналичной форме в размере 120 000 руб. сроком на 48 месяцев под 24,9% годовых, размер ежемесячного платежа – 3 966 руб. (л.д.5,9-12).

В соответствии с п.п. 1.2. раздела I Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк обязуется предоставить клиенту деньги (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.10-12).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п. 1, 1.2. раздела II указанных Условий проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной указанной в заявке ставке (в процентах годовых), а, начиная с процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле заявки и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого процентного периода – по льготной ставке, также указанной в заявке.

Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 раздела III условий договора банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

С условиями договора и тарифами по кредитной карте ООО «ХКФ Банк» заемщик был ознакомлен и согласен их исполнять, о чем имеется соответствующая отметка в его заявлении.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27 февраля 2019 года составил: по основному долгу - 84 869 руб. 95 коп., по процентам – 5 150 руб. 14 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 19 130 руб. 40 коп.

28 марта 2016 года банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней.

В связи с неисполнением данного требования банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в принудительном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений против иска и доказательств отсутствия задолженности не представил, условия кредитного договора не оспорил. В направленном в адрес суда отзыве возражал лишь против размера неустойки, полагая его завышенным. При этом ссылался на сложившееся сложное материальное положение, обращение в банк с заявлением о реструктуризации долга, которое не было удовлетворено.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что согласно условиям указанного договора, а также нормам закона является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, уплаты процентов по нему.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его правильным.

На основании изложенного суд считает, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2014 года по основному долгу и процентам в заявленном банком размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктами 1, 2 раздела III Условий договора предусмотрено, что обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафы, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончанию последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по банковским продуктам, действующим с 09 января 2014 года, банком установлен штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения, за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д.9).

Согласно расчету, представленному истцом, штраф за возникновение просроченной задолженности составляет 9 352 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1 000 руб.

При этом суд также учитывает, что последний платеж был осуществлен ответчиком в декабре 2015 года, тогда как когда как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в 2018 году, своим бездействием намеренно увеличивая размер неустойки.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Причем в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного и частичным удовлетворением требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 570 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 150 руб. 49 коп., в том числе: основной долг – 84 869 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 5 150 руб. 14 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 19 130 руб. 40 коп., штраф – 1 000 руб.00 коп., а также государственную пошлину – 3 570 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года, не вступило взаконную силу