Решение № 2-359/2019 2-359/2019(2-6795/2018;)~М-6306/2018 2-6795/2018 М-6306/2018 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-359/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июня 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об изменении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 об изменении порядка общения с ребенком.

В обоснование исковых требований указывает, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок общения ФИО4 с несовершеннолетним ребенком ФИО2 – до достижения ребенком 3 лет в присутствии матери еженедельно по понедельникам с 10-00 до 11-30, еженедельно по четвергам с 18-30 по 19-30, первое и третье воскресенье каждого месяца с 09-00 до 10-30.

Истица полагает, что установленный судом порядок общения более не отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка и подлежит изменению. Так, ребенок состоит на учете у невролога с диагнозом синдром вегето-висцеральных дисфункций, синдром гипревозбудимости, астеноневротический синдром, в связи с чем врачом установлен охранительный режим, указано на необходимость ограничения встреч с отцом до 3-х лет.

Истица просит изменить порядок общения ответчика с ребенком ФИО2, запретив ответчику общения с ребенком до достижения им возраста трех лет.

Представитель истца по доверенности ФИО7 явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Красногорск по доверенности ФИО8 свое заключение поддержала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В силу ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Из материалов дела усматривается, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок общения ФИО4 с несовершеннолетним ребенком ФИО2 – до достижения ребенком 3 лет в присутствии матери еженедельно по понедельникам с 10-00 до 11-30, еженедельно по четвергам с 18-30 по 19-30, первое и третье воскресенье каждого месяца с 09-00 до 10-30.

Истица указывает, что установленный судом порядок общения более не отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка и подлежит изменению. Так, ребенок состоит на учете у невролога с диагнозом синдром вегето-висцеральных дисфункций, синдром гипревозбудимости, астеноневротический синдром, в связи с чем врачом установлен охранительный режим, указано на необходимость ограничения встреч с отцом до 3-х лет.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза, по результатам которой эксперты указывают, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится в тесной эмоциональной связи с матерью и бабушкой. Со своим отцом ФИО4 ребенок не знаком. Общение в этом возрасте с незнакомыми людьми без присутствия значимых взрослых может нести для ребенка негативные последствия и привести к психологической травме, а также к закреплению деструктивного варианта онтогенеза.

Также эксперты указывают, что Для полноценного развития и формирования психики ребенка, в том числе и в периоде раннего детства, важную роль играет форма и степень участия каждого из родителей. Общение с отцом - законное право несовершеннолетнего в любом возрасте; оно полностью удовлетворяет естественную потребность в безопасности, в принятии, защите, первичной социализации, что служит залогом для своевременного раскрытия познавательного потенциала ребенка, а в дальнейшем и способности к обучению. Правильно сформированная привязанность и позитивное отношение возможны только при условии эмоционального комфорта, адекватного взаимодействия родителей, от частоты и регулярности встреч с отдельно-проживающим родителем, а также от соответствующего возрасту выбора методов общения с ребенком. Общение несовершеннолетнего ФИО2 с отцом еще не сформировано и целиком зависят от понимания родителями границ личности и его законных прав и интересов. Каких-либо психологических препятствий для общения в диаде - «отец-сын» экспертное исследование не выявляет.

Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Управлением опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Красногорск дано заключение по существу заявленных требований, согласно которого, исходя из приоритета соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая раздельное проживание родителей, взаимоотношения ребёнка с матерью и отцом, отношения, существующие между родителями ребёнка, возможности создания ребёнку условий для воспитания и развития, а также малолетний возраст ребенка, особенности развития и состояние здоровья, Управление считает нецелесообразным поддержать исковые требования ФИО3 об изменении порядка общения ФИО4 с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленного Красногорским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запретив ответчику ФИО4, общение с несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста трех лет.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства и проанализировав их в совокупности, а также действуя исключительно в интересах несовершеннолетнего ребенка, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности общения отца с ребенком в силу негативного влияния или оказания психологического давления ФИО4 на сына ФИО2, что может привести к нарушению естественного психологического развития ребенка, суду не представлено. Также суд учитывает, что врач-невролог ФИО9, давшая рекомендации об ограничении встреч ребенка с отцом, что явилось предпосылкой обращения в суд с настоящим иском, неоднократно вызывалась в суд в качестве свидетеля, однако свою явку не обеспечила, показания не дала. Кроме того, суд принимает во внимание уклонение истицы от исполнения решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок общения ФИО4 с сыном ФИО2, что в данном случае свидетельствует о злоупотреблении правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об изменении порядка общения с ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, установленного решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья