Приговор № 1[1]-42/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1[1]-42/2021

№ 1(1)-42/2021 ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года с. Сакмара Сакмарского района

Оренбургской области

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Ростовской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сакмарского района Оренбургской области Тютина Д.В.,

подсудимого ФИО1., его защитника - адвоката Федотова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде ареста на срок 15 суток, должных выводов для себя не сделал и, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № регион и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по дорогам общего пользования, где в ... часов ... минут в ... метрах от <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и в дальнейшем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тютин Д.В., адвокат Федотов В.Б. выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.17, 54-56); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, работает, то есть занят общественно-полезной деятельностью, на учете в государственных специализированных учреждениях не состоит (л.д. 60), не судим (л.д. 65), характеризуется посредственно (л.д. 61, 62).

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено; ...

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом, установлено, что ФИО1 ....

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления; полное признание вины, которые суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем для достижения целей наказания и исправления подсудимого, считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определённый срок.

Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного и социального положения подсудимого, который работает, является лицом трудоспособного возраста, имеет на иждивении троих детей.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С учетом назначения ФИО1 не самого строгого наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судом не применяются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении - отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сакмарскому району л/с <***>)

ИНН <***>,

КПП 564201001

ОКТМО 53640425101

Р/сч. 40101810200000010010

Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621050056000140

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения, по вступлении – отменить

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки ... государственный регистрационный знак № регион, ключи от автомобиля - оставить по принадлежности у ФИО1;

- DVD–диск, копии свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.1 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова