Апелляционное определение № 33-3730/2026 от 21 апреля 2026 г.

УИД 59RS0006-02-2025-002496-30

Дело № 33-3730/2026 (2-440/2026)

Судья Еловиков А.С.

Мотивированное апелляционное

определение составлено 22.04.2026.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Абдуллина И.Ш., Сокоренко А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубиной А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 16.01.2026.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Требования банка мотивированы тем, что 17.06.2015 между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №**. Банку стало известно о смерти заемщика. На дату обращения в суд задолженность по кредитному договору составляет 244994,26 руб. из которых: сумма основного долга 239470,77 руб. – просроченная задолженность по основному долгу: 5523,49 руб. – сумма процентов, 0,00 руб. – сумма штрафов и комиссий - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Истец просил взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества просроченную задолженность в размере 244994,26 руб. из которых: 239470,77 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 5523,49 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8350 руб.

06.10.2025 протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от 16.01.2026 в пользу АО «ТБанк» с ФИО1 в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по договору кредитной карты № ** в размере 189616,29 руб., также расходы по уплате государственной пошлины – 8350 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на незаконность решения, поскольку стоимость наследства значительно ниже взысканной задолженности, судебные расходы истца взысканы с ответчика в полном объеме без учета частичного удовлетворения иска, также в решении не приведен обоснованный расчет суммы задолженности. Возражения ответчика от 13.01.2026 судом не рассмотрены. Просит решение отменить, прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2 указал, что не согласен с размером задолженности, поскольку после смерти сына оплатил банку по его требованию 10000 руб. Стоимость наследственного имущества не оспаривал. Просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель истца АО «ТБанк» в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О и от 15.04.2008 № 314-О-О).

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок обжалования заочного решения.

В порядке части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также ответчиком в силу части 2 названной статьи заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 31.10.2023 № 2812-О и от 18.07.2024 № 1839-О приведена правовая позиция, согласно которой статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу ответчиком заявления об отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данный правовой подход отмечен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2024 № 18-КГ24-258-К4.

Таким образом, процессуальным законодательством для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность для ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Приведенный выше особый порядок обжалования заочного решения суда ответчиком действительно не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, но только в случае, если суд первой инстанции не установит наличие оснований для его отмены, отказав в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи такого заявления (при его пропуске).

Положения части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают такой порядок обжалования заочного решения, при котором подача апелляционной жалобы на него возможна только после рассмотрения судом первой инстанции заявления об отмене данного решения и отказе в его удовлетворении. Соответственно, ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения, под которым понимается рассмотрение судом заявления об отмене заочного решения по существу поставленного в нем вопроса.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2026 Индустриальным районным судом г. Перми по иску АО «ТБанк» к ФИО1 постановлено заочное решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана кредитная задолженность в размере 189616,29 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 8350 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.01.2026.

13.02.2026 ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на постановленное заочное решение от 16.01.2026.

Сведения об обращении ответчика с заявлением об отмене заочного решения и его рассмотрении судом, что предусмотрено положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

В силу пункта 3 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 324 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФИО2 на заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 16.01.2026 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 16.01.2026 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи