Решение № 12-592/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-592/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 12 сентября 2019г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 32» Г.., поданную на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 32» (далее – МБОУ «СОШ № 32»), расположенного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** юридическое лицо - МБОУ «СОШ № 32» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение заключается в том, что ** в 10 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки в отношении МБОУ «СОШ № 32», расположенного по адресу: ..., установлено невыполнение пункта 1 законного предписания государственного инспектора ... по пожарному надзору А.., уполномоченного осуществлять государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства.

** законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, директор МБОУ «СОШ № 32» Г. обратилась в Ангарский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указала следующее.

Постановление о назначении административного наказания законным представителем МБОУ «СОШ № 32» Г.. получено посредством почтового отправления **. С указанным постановлением законный представитель МБОУ «СОШ № 32» Г.. не согласна, считает его необоснованным и незаконным, вынесенным без всестороннего, неполного, необъективного выяснения обстоятельств дела, что не соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, подлежащим отмене либо изменению исходя из следующего. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. **г. мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя МБОУ «СОШ № 32» Г.. Разрешая данное дело, мировой судья указал, что законный представитель МБОУ «СОШ № 32» Г.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Кроме того, считает, что с ходатайством об отложении Г. к мировому судье не обращалась, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя. Вместе с тем с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. № 343. По результатам проведенной внеплановой, выездной проверки, проведенной на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от ** в МБОУ «СОШ № 32» проведена проверка с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания от ** № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, составлен протокол об административном правонарушении № о **(далее - Протокол). В соответствии с указанным Протоколом при проведении проверки МБОУ «СОШ № 32» был выявлен факт совершения административного правонарушения, а именно не обеспечение исполнения п. Предписания № выразившееся в отсутствие на путях эвакуации эвакуационного освещения (коридор № 68, 35.12 первого этажа; коридор № 110, 189, 154 второго этажа; коридор № 251, 284, 205, третьего этажа; лестничная клетка № 67, 44, 29, 13 первого этажа; лестничная клетка № 115, 147, 131, 111 второго этажа; лестничная клетка № 252, 243, 277, 206 третьего этажа). Однако, в соответствии с вынесенным постановлением установлено, что не устранено нарушение пункта 1 предписания, а именно система оповещения в управлении эвакуацией не отвечает требованиям действующих нормативно правовых документов, согласно акту комплексного обследования системы пожарной сигнализации от **, что не соответствует действительности. Документы, подтверждающие исполнение указанного пункта предписания, были предоставлены в период проведения проверки, а именно: договор подряда от **, заключенный м/д МБОУ «СОШ № 32» и <данные изъяты>»; акт о приемке выполненных работ от ** от **. Таким образом, судьей № судебного участка в постановлении указан факт несоответствующий действительности. В соответствии с п.1.1 Устава МБОУ «СОШ № 32» является некоммерческой организацией. Что касается привлечения внебюджетных источников для выполнения мероприятий по выполнению п.2 предписания, то средства от пожертвований и оказания дополнительных услуг в нужной сумме не поступали. В план финансово-хозяйственной деятельности МБОУ «СОШ № 32» на ** (копии прилагаются) денежные средства на выполнение мероприятий по исполнению п.2 предписания не закладывались. Считает, что в силу данной специфики финансирования у МБОУ «СОШ № 32» не было возможности исполнить п.2 предписания в срок до **. Таким образом, именно специфика финансирования явилась причиной неисполнения указанного пункта предписания. Исходя из вышеизложенного, вина в действиях МБОУ «СОШ № 32» отсутствует.

В судебное заседание законный представитель МБОУ «СОШ № 32» Г.. не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - директора МБОУ «СОШ № 32» Г..

Проверив представленный материал об административном правонарушении в отношении МБОУ «СОШ № 32» с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

Действующее законодательство об административных правонарушениях разграничивает понятия «извещение» и «вызов». В отношении лиц, имеющих заинтересованность в исходе дела, используется термин «извещение», который означает уведомление участников процесса о месте и времени проведения судебного заседания без возложения на них обязанности по явке в суд (за некоторым исключением).

В соответствии с Федеральным законом N 404-ФЗ, вступившем в силу 07 января 2012г., глава 25 КоАП РФ была дополнена ст.25.15, в которой установлен порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.2-4 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

При возвращении органом почтовой связи судебного извещения с отметкой «По истечении срока хранения» суд должен проверить обоснованность такого возвращения с точки зрения соблюдения работниками почты требований Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении оператором почтовой связи требований данных актов, лицо, привлекаемое к административной ответственности, следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В этом случае добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока указанным лицом не доказано иное.

Несоблюдение работником почтовой связи установленного порядка доставки, хранения и возврата почтовой корреспонденции разряда «Судебное» препятствует признанию лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что исключает возможность проведения судебного заседания в отсутствие этого лица.

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное.

Во всех случаях, когда суд презюмирует факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что судом были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

Указанные требования закона при привлечении МБОУ «СОШ № 32» к административной ответственности не были соблюдены.

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП, по смыслу которой участники производства по делу об административном правонарушении считаются извещенными надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела должностное лицо располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Данный подход согласуется и с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, в практике которого реализуется точка зрения о том, что, какая бы конкретная форма уведомления участников производства по делу об административном правонарушении не была выбрана, должностные лица, на рассмотрении у которых находится дело, должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

Кроме того, по мнению Европейского Суда, выраженному в ряде его постановлений, важным условием надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении является предоставление извещаемому лицу реальной возможности подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении и прибыть к месту рассмотрения дела. В силу этого не может быть признано надлежащим такое извещение лица, которое было произведено, например, путем вручения ему судебной повестки, либо иного извещения, непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

** мировым судьей № судебного участка ... и ... было вынесено постановление о назначении юридическому лицу - МБОУ «СОШ № 32» административного наказания по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – МБОУ «СОШ № 32» было рассмотрено без участия законного представителя юридического лица – директора МБОУ «СОШ № 32» Г.., и при отсутствии сведений о надлежащем её извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не может принять в качестве доказательства того факта, что к моменту рассмотрения в отношении МБОУ «СОШ № 32» дела об административном правонарушении у мирового судьи имелись основания полагать, что юридическое лицо - МБОУ «СОШ № 32» надлежащим образом извещено о времени месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку исходя из приобщенного мировым судьей на л.д.22 почтового конверта с вложением в него копии определения о назначении дела к слушанию на 11 час. 00 мин. **, направленного по адресу: ... (почтовый идентификатор 80080138500722), данный почтовый конверт был возвращен мировому судье по истечению срока хранения; получен отправителем – мировым судьей № судебного участка ... и ... только **г., тогда как обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении вынесено **, и при отсутствии у мирового судьи сведений о надлежащем извещении юридического лица – МБОУ «СОШ № 32» о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах все сомнения толкуются в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

Сведения о том, что судом первой инстанции принимались иные меры к извещению директора МБОУ «СОШ № 32» Г.. как законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на **, с использованием различных технических средств связи, обеспечивающих оперативную передачу информации адресату (например, посредством телеграммы и телефонограммы), в представленных суду апелляционной инстанции материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Следовательно, в нарушение требований п.4, п.2 ч.1 ст.29.7, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, ** дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя юридического лица – директора МБОУ «СОШ № 32» Г.., и при отсутствии данных о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей были нарушены права законного представителя юридического лица – директора МБОУ «СОШ № 32» Г.., в том числе, право на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – МБОУ «СОШ № 32» в отсутствие законного представителя, и при отсутствии сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.3 ст.25.4 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в том числе, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Изложенное является существенным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи № судебного участка ... и ... от **.

Учитывая требования ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 32»; жалобу законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, директора МБОУ «СОШ № 32» Г.. удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье № судебного участка ... и ....

Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному обращению к исполнению. Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья ________________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков