Решение № 2-595/2017 2-595/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-595/2017

Дело № 2-595/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Демченко И.В.

с участием адвокатов Васильева С.И., Розметова А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2., в котором просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрированы тетя истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывшая жена истца – ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брачные отношения между истцом и ответчиком фактически были прекращены с осени 2003 г. После чего, ответчик добровольно отказавшись от пользования вышеуказанным жилым помещением, от прав и обязанностей по договору социального найма, собрала свои вещи и уехала из квартиры в неизвестном направлении. С этого времени и до настоящего момента ФИО2 квартплату и коммунальные платежи не оплачивает. Брак был прекращен 31.05.2004 г. После расторжения брака ответчик добровольно обещала истцу выписаться из вышеуказанной квартиры до 01.12.2004 г., о чем 07.11.2004 г. написала расписку. В настоящее время истцу неизвестно, где проживает в настоящее время ответчик, какой-либо связи с ней не он не поддерживает.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, АО «УК «<данные изъяты>» и ОУФМС <данные изъяты>, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Истец иск поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что, где находится в настоящее время ответчик, он не знает, в 2003-2004 г. она собрала вещи и уехала. Из жилого помещения по адресу: <адрес>, не выгонял, помещение покинула добровольно.

Представитель истца – адвокат ФИО4 иск поддержал по доводам, изложенным в нем, так как ответчик ФИО10 покинула жилое помещение в добровольном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат ФИО5, действующая в интересах ответчика ФИО2. (ордер на л.д. 20) требования не признал, так как ему не известна причина неявки ответчика в судебное заседание и ее мнение по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6. предупрежденный об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, показал, что жену истца – ФИО2 знает. Является соседом истца. Истец живет один около 10 лет. Вещей ответчика в квартире не видел. ФИО2 покинула жилое помещение примерно в 2003 г. С тех пор большее ее свидетель не видел.

Свидетель ФИО7., предупрежденный об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, показал, что ответчица ФИО2 собрала вещи и ушла примерно в 2003-2004 гг. С того момента и до настоящего времени ее в квартире не видел, ее вещей там нет.

Свидетель ФИО8, предупрежденный об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, показал, что истец ФИО1 с ответчиком ФИО2. не живет. В квартире ее вещей нет.

Свидетель ФИО9, предупрежденный об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, показал, что ответчика ФИО2 в спорной квартире не видел примерно 10 лет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Аналогичные положения содержатся и в ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР (действующего на момент регистрации ответчицы в спорной квартире), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 21)

На указанной жилой площади зарегистрированы также ФИО2 – бывшая жена истца и ФИО3 (л.д. 21).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями представителя истца и свидетелей, и усматривается из материалов дела, ответчица ФИО1 была прописана в спорном жилом помещении 31.07.2001 г., как член семьи нанимателя. В 2003-2004 году она собрала вещи и в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения.

Как усматривается из акта проверки спорного жилого помещения, в кв. <адрес> ФИО2 не проживает с 2003 года, ее вещей в ней нет (л.д. 12).

В суде установлено, что ответчица выехала на другое место жительства более 10 лет назад, не оплачивает коммунальные услуги и найм жилого помещения, расходы по содержанию и обслуживанию жилого помещения не осуществляет, личных вещей в спорной квартире не имеет, общего хозяйства с нанимателем жилого помещения не ведет. Выезд ответчицы из спорного жилого помещения носил добровольный характер. Данное обстоятельство свидетельствует о ее выезде из спорного жилого помещения без намерения вернуться.

Таким образом, на протяжении длительного времени спорное жилое помещение не является постоянным или преимущественным местом жительства ответчицы ФИО2.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 31 подп. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, суд считает необходимым обязать отдел УФМС России по Московской области в Воскресенском районе снять с регистрационного учета ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением, то она подлежит снятию с регистрационного учета ответчика в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 119, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении – в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд московской области в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 10 марта 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>