Приговор № 1-196/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело № 1-196/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с..Баргузин 5 сентября 2017 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Толстихина Л.И.

С участием

государственного обвинителя – прокурора Баргузинского района Баторова Б.Н.

Представителя потерпевшего ФИО №1

подсудимого ФИО1.

защитника- адвоката Шатуевой Т.Ф. представившей удостоверение и ордер при секретаре Содноповой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении :

ФИО1, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2ст.260 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил умышленное экологическое преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 находился на территории лесоделяны в квартале <адрес>, расположенного в западном направлении в 5-х километрах от <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы сосна запрещенных к рубке, произрастающих на территории лесного фонда в защитных лесах, расположенных в указанном квартале <адрес> После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории лесоделяны в квартале <адрес>, расположенной в 5-х километрах в западном направлении от <адрес>, с целью реализации своих преступных намерений, действуя с прямым преступным умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя при этом неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов и активно желая этого, в нарушение п.п. 12,32,33 «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 474 от 13 сентября 2016 года, в нарушение ст. ст. 29, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года, используя имеющийся при себе бензопилу марки Штиль-180 совершил незаконную рубку 18 жизнеспособных сырорастущих неклейменных деревьев породы сосна общим объемом 4,329 м? древесины путем спиливания на корню деревьев диаметром у пня: 12 см. – 1 дерево, 14 см. – 2 дерева, 18 см. – 2 дерева, 20 см.-1 дерево, 24 см.- 3 дерева, 26 см.- 2 дерева, 28 см.- 6 дерева, 30 см.-1 дерево произрастающих в защитных лесах в квартале <адрес>, причинив согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в крупном размере на общую сумму 72 539 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Шатуева Т.Ф. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Представитель потерпевшего ФИО №1 согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Баторов Б.Н.. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о его личности, т.е. отсутствие судимости, по месту жительства характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, способствование при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, его молодой возраст, жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало.(№).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого также учитываются требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, учитывая его данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО1 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая отсутствие у ФИО1 судимости, данные, посредственно характеризующие его личность, его материальное положение суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, а также штрафа,(как дополнительного, так и основного).

Суд не считает возможным применять правила ст.15ч.6 УК РФ, т.е. изменять категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую. При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст.15ч.6 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Баргузинского района Республики Бурятия в интересах РФ о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ГУ «Республиканское агентство лесного хозяйства» 72539 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Вина ответчика в причинении материального ущерба установлена. ФИО1 исковые требования признал.

В удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с ФИО1 государственной пошлины необходимо отказать, поскольку она не уплачивается.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, подсудимый в силу ч.10ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, по правилам ст.188 УИК РФ проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства.

<данные изъяты> хранящаяся у ИП «ФИО2» по адресу :<адрес> на основании постановления Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ передана в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Бурятия для реализации.

Исковые требования прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 72539 рублей. (Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия (Республиканское агентство лесного хозяйства) ИНН <***>, р\с <***>, ГРКЦ НБ РБ Банка России гор. Улан-Удэ, КБК 05311620010010000140, БИК 048142001, ОКАТО 81203820001, КОД 05311690010010000140. Назначение платежа: денежные взыскания за нарушения лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в собственности субъектов РФ).

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с ФИО1 государственной пошлины.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<.>

Судья

Баргузинского районного суда Л.И.Толстихина