Решение № 2-3961/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3961/2018

Дело № 2-3961/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 12 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Касьянову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ОАО «ВУЗ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 158 487,20 руб. Ответчик обязался вернуть банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены. {Дата изъята} ОАО «ВУЗ-Банк» по договору уступки прав (требований) {Номер изъят} уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу. На момент заключения договора цессии сумма задолженности ответчика составила 158 487,20 руб., сумма процентов за пользование кредитом 121 336,66 руб. На основании изложенного истец просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Кодекса).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом (кредитом) не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойка), и положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. В связи с изложенным, сумма процентов за пользование займом не подлежит уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО «ВУЗ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят}, о предоставлении ответчику кредита в размере 162 000 руб. (п. 1.1) со сроком на 24 месяца с даты фактической выдачи кредита(п. 1.2), с уплатой процентов за пользование кредитом 0,11 % в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его возврата (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 1.3).

Ответчик принял на себя обязательства до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2014 г. обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1).

Свои обязательства ответчик по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Кредитный договор не содержит условий, запрещающих кредитору осуществлять уступку прав другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 3.4.1).

Согласно договору цессии {Номер изъят} от {Дата изъята} ОАО «ВУЗ-банк» уступило права требования по кредитным договорам согласно Приложению № 1 к Договору (п. 1.1).

Права требования по договору переходят к Цессионарию с {Дата изъята} (п. 1.3 договора цессии).

Приложением № 1 к Договору под порядковым {Номер изъят} указан договор {Номер изъят}ф от {Дата изъята}, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком.

Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Сведений о том, что указанные договоры оспорены в установленном законом порядке и признаны недействительными суду не представлено.

При этом ответчик надлежащим образом был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, подписав договор. Ответчик, подписывая договор, действовал по своей воле и в своем интересе, Договор основан на добровольности волеизъявления его сторон. Анализ представленных в дело доказательств не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения ответчиком договора.

В случае неприемлемости предложенных условий договора, несогласия с условиями займа, ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения договора и получить кредит в иной кредитной организации, на более приемлемых для него условиях, но не сделала этого.

Согласно представленным суду истцом расчету сумма задолженности ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} перед истцом составляет 279 823,86 руб., в том числе: 158 487,20 руб. – сумма основного долга; 121 336,66 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

07.08.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 05.09.2017 судебный приказ отменен по заявлению Касьянова А.А.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представил, возражений относительно заявленных требований не привел.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3626,73 руб.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Киров» сумма недоплаченной истцом госпошлины в размере 558,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в том числе сумму основного долга – 158 487,20 руб.; проценты – 121 336,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3626,73 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину в размере 558,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Кононова

Мотивированное решение

составлено 12.09.2018.