Решение № 3А-443/2025 3А-443/2025~М-415/2025 М-415/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 3А-443/2025

Дело № 3а-443/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гаспарове Р.Д.,

с участием прокурора Клетного В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года № 3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год.

Пунктами 60570, 60569, 60564, 60563, 60560, 60559, 60558, 60557, 60556, 60555, 60554, 60553 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года № 3059 в перечень включены объекты недвижимого имущества – помещения с кадастровыми номерами ........, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером: 23:40:0403013:1284 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт .............

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня принятия пунктов 60570, 60569, 60564, 60563, 60560, 60559, 60558, 60557, 60556, 60555, 60554, 60553 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года № 3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В обоснование административных исковых требований указал, что является собственником ? доли вышеуказанных помещений, которые не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база должна определяться как их кадастровая стоимость. Включение их в перечень на 2024 год противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В возражениях на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношения Краснодарского края по доверенности ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту – ДИО КК) по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

В заключении прокурор Клетной В.Б. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку объекты капитального строительства, принадлежащие административному истцу, включены в Перечень в соответствии с требованиями закона.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.

28 декабря 2023 года принят приказ ДИО КК № 3059, которым на 2024 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого приказа ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении ее прав, суд установил следующие обстоятельства.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в статье 378.2 НК РФ, в которой указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Положениями пунктов 3-5 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что:

в целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях данной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях данной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях данного пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях данной статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт может быть признан соответствующим статье 378.2 НК РФ, если спорные помещения подпадают под условия, перечисленные в пунктах 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ, либо соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 данной статьи.

Судом усматривается, что принадлежащие административному истцу нежилые помещения с кадастровыми номерами ........, включены в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества на 2024 год на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, как помещение в административно деловом центре.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли спорных нежилых помещений:

- с кадастровым номером ........, площадью 351,2 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ............, дом 33, помещение 3, назначение: нежилое, подвал № б/н;

- с кадастровым номером ........, площадью 589,6 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ............, дом 33, помещение 2, назначение: нежилое, подвал № б/н;

- с кадастровым номером ........, площадью 377 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ............, дом 33, помещение 9, назначение: нежилое, этаж ........;

- с кадастровым номером ........, площадью 598,5 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ............, дом 33, помещение 8, назначение: нежилое, этаж ........;

- с кадастровым номером ........, площадью 165,9 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ............, дом 33, помещение 17, назначение: нежилое, этаж ........;

- с кадастровым номером ........, площадью 246,8 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ............, дом 33, помещение 16, назначение: нежилое, этаж ........;

- с кадастровым номером ........, площадью 283,7 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ............, дом 33, помещение 15, назначение: нежилое, этаж ........;

- с кадастровым номером ........, площадью 330,9 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ............, дом 33, помещение 14, назначение: нежилое, этаж ........;

- с кадастровым номером ........, площадью 518,5 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ............, дом 33, помещение 13, назначение: нежилое, этаж ........;

- с кадастровым номером ........, площадью 631,1 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ............, дом 33, помещение 12, назначение: нежилое, этаж ........;

- с кадастровым номером ........, площадью 518,5 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ............, дом 33, помещение 11, назначение: нежилое, этаж ........;

- с кадастровым номером ........, площадью 631,1 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ............, дом 33, помещение 10, назначение: нежилое, этаж .........

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилые помещения с кадастровыми номерами ........, расположены в здании с кадастровым номером .........

Как следует из материалов дела, в настоящее время здание с кадастровым номером ........ имеет назначение «нежилое», наименование «многофункциональное здание коммерческого назначения», расположено на земельном участке с кадастровым номером ........, имеющем вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства, магазины, банковская и страховая деятельность, обеспечение занятий спортом в помещениях, дошкольное, начальное и общее образование».

На момент включения объектов недвижимости в оспариваемый перечень, нежилое здание с кадастровым номером ........ располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером ........, имеющем вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства, магазины, банковская и страховая деятельность», снятом с кадастрового учета 04.10.2024г.

Судом установлено, что данный вид разрешенного использования земельного участка может служить основанием для включения в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных в его границах.

Как указывает ДИО КК, основанием для включения спорных нежилых помещений в перечень на 2024 год послужило их расположение в здании административно-делового центра с кадастровым номером ........, также включенном в перечень на основании сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........, в пределах которого был расположен данный объект недвижимости, который в свою очередь предусматривает размещение объектов коммерческой деятельности, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Судом усматривается, что вышеуказанный вид разрешенного использования земельного участка отвечает требованиям правовой определенности и в совокупности с назначением здания «многофункциональное здание коммерческого назначения», однозначно позволяет отнести спорное здание с расположенными в нем нежилыми помещениями к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Согласно информации, предоставленной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», при проведении государственной кадастровой оценки на дату присвоения кадастрового номера о по настоящее время нежилое здание с кадастровым номером ........, а также расположенные в нем спорные нежилые помещения были отнесены к оценочной группе 4 «Объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения», подгруппе 0403 «Прочие многофункциональные торгово-сервисные комплексы, торгово-административные объекты, за исключением отдельно стоящих зданий концертных залов, спортивно-концертных комплексов, кинотеатров, комплексов аттракционов, торгово-складские объекту, торговые базы».

При этом техническая инвентаризация объектов недвижимости ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» не проводилась, инвентарные дела не числятся.

Между тем, судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о проведении обследования спорных объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером ........ для установления вида их фактического использования в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017 г. № 319, поскольку мероприятия по определению фактического использования спорных объектов, проведенные после включения нежилых помещений в оспариваемый Перечень на 2024 год не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.

Судом при рассмотрении настоящего дела в совокупности с вышеприведенными доказательствами учтены общедоступные сведения, размещенные в сети Интернет о расположении в нежилом здании по адресу: <...>, следующих организаций: Ломбард Самородок, Красное&Белое, Ткани, Магазин продуктов «Прилив», Водомат, Альфа-банк, что свидетельствует о потенциальной доходности спорных нежилых помещений, принадлежащих административному истцу.

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

При таких обстоятельствах на момент подготовки и утверждения Перечня на 2024 год у ДИО КК имелись достаточные основания для включения объектов недвижимости в Перечень, как соответствующих условиям подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Включение в Перечень объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23........ не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов, установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 - 217 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействующим нормативного правового акта в части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года.

Судья В.В. Сидоров