Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-256/2017

Дело № 2-256/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.10.2017 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области

в составе председательствующего: федерального судьи Карповой О.А.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

с участием истца ФИО3 и представителей истца адвокатов Фуфыгиной Т.А. по ордеру № и Джалилова О.Ш. по ордеру №

ответчика ФИО4 и представителя ответчика адвоката Успенской В.В.по ордеру №

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославле гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что с 07 августа 2009 г. ФИО3 (далее по тексту Истец) принадлежит на праве собственности жилой дом (общая площадь 43 кв.м) и земельный участок (общей площадью 2500 кв.м, кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права собственности. Межевание земельного участка было произведено предыдущим собственником земельного участка. Соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежит на праве собственности ФИО4. Земельный участок Истца и земельный участок Ответчика имеют общую границу. В настоящее время между Истцом и Ответчиком возник спор об определении границ земельных участков (их согласовании и уточнении). Кроме того, одна из стен жилого дома Ответчика проходит прямо по границе земельного участка Истца. На неоднократные предложения Истца к Ответчику о согласовании границ земельных участков, последний отвечает отказом, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке. Также решение данного вопроса в судебном порядке необходимо Истцу для дальнейшего уточнения границ земельного участка в кадастровой палате. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Границы местоположения земельного участка определяются межевым планом, представляющим собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Самостоятельно определить местоположение границ земельного участка, с кадастровым №, принадлежащего Истцу, не предоставляется возможным, так как отсутствует согласование границ с Ответчиком. Поэтому просит: Определить и установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), согласно межевого плана от 05 апреля 2017 года.

Истец ФИО3 в судебном заседании просила определить и установить границы ее земельного участка, с учетом предложенного Заключением судебно-землеустроительной экспертизы варианта № 2 по схеме № 5 с учетом сложившихся границ землепользования и плана земельного участка от 14.07.1997года, пояснив, что иные варианты ей не подходят и будут нарушать ее права на земельный участок. Уточнять и изменять исковые требования не пожелала, мировое соглашение составлять также не пожелала.

Ее представители адвокаты Фуфыгина Т.А. и Джалилов О.Ш. поддержали позицию своей доверительницы.

Ответчик ФИО4 исковые требования истца не признал в том виде, как они изложены в исковом заявлении и согласился с доводами истицы в судебном заседании о признании установления ее границ земельного участка по варианту № 2 схеме № 5 с учетом сложившихся границ землепользования и плана земельного участка от 14.07.1997года.

Представитель ответчика адвокат Успенская В.В. поддержала доводы своего доверителя.

3 лица-Администрации Лихославльского района, Кавского сельского поселения Лихославльского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО5 своих представителей в судебное заседание не направили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что рассмотрение дела оставляют на усмотрение суда.

При этом администрацией Лихославльского района в отзыве указано, что она не является стороной спорных правоотношений, поскольку земельные участки не относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, не являются муниципальной собственностью.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно ст. 12 ГК РФ и указанным нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; по ч. 2 суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела,

ФИО3 на основании договора купли-продажи от 14.07.2009г. принадлежит на праве собственности земельный участок, с разрешенным видом использования на ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № с 07.08.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности № ФИО3 на основании договора купли-продажи от 14.07.2009г. принадлежит жилой дом на указанном земельном участке.

Согласно плана участка с кадастровым номером № от 14.07.1997г.указаны геодезические данные, описание смежеств и вычерчен план земельного участка.

Согласно межевого плана от 05.04.2017г., составленного кадастровым инженером ФИО15 по заказу ФИО3 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, - «Кадастровые работы осуществлены на основании договора от 24.01.2017 года. Межевание земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> проведено по существующим границам, которые находятся в пользовании более 15 лет. Фактическая площадь участка составила 2500 кв.м, что соответствует свидетельству государственной регистрации права от 07.08.2009 года, серия №, запись регистрации №. Граница с земельным участком № не согласована в виду отказа собственника данного участка ФИО4. Собственник этого участка не согласен с прохождением границы - это от точки н5 до точки н6 и от точки н6 до точки н7, в связи с чем согласование требуется в судебном порядке.

Сведения о геодезической основе, использованной на дату подготовки межевого плана 05.04.2017 года: ОМЗ-49 (Кава) наружный знак пункта - "сохранился", центр пункта - "сохранился", марка - "сохранилась"; С-4 (Кава) наружный знак пункта - "сохранился", центр пункта - "Сохранился", марка - "сохранилась"; С-1 (Кава) наружный знак пункта - "сохранился", центр пункта - "сохранился", марка - "сохранилась". Исходные данные были получены в Управлении Роснедвижимости по Тверской области (кадастровый план территории № от 11.08.2009 года).

Страховой номер индивидуального лицевого счета кадастрового инженера №. Номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 1758 от 23.12.2010 года.

<данные изъяты>

В судебном заседании допрошен кадастровый инженер ФИО1, который пояснил, что им проводился обмер земельных участков истца и ответчика в 2014году. Поскольку границы земельного участка истца проходят на угол дома ответчика, а ответчик не может обслуживать свой дом, то ответчик ФИО6 не подписывает согласование границ. Межевой план подготовлен и получен истицей. Границы земельного участка истца соответствуют площади, которая ей принадлежит в плане, однако на самом деле, земельный участок несколько больше у нее и у него, но не за счет друг друга, а уходят в конец огородов. Предыдущим собственником земельного участка истца, были определены границы. Сейчас привязать те границы, которые были у истца в соответствии с прежним планом, к границам координат невозможно.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № от 17.12.2010г. ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м. и жилого дома №, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно кадастрового паспорта земельного участка ФИО4, граница земельного участка не установлена.

Согласно данных налоговой инспекции <данные изъяты>, налоги на имущество физических лиц и земельный налог, кадастровый № площадью 1100 кв.м. и жилого дома №, расположенных по адресу: <адрес>, начисляются на имя ФИО4, задолженности нет.

Архивным отделом администрации Лихославльского района от 16.08.2017г. сообщается, что решения исполкома Кавского с/с Лихослальского района от 27.09.1992г. о выделении земельного участка ФИО4 не имеется. Свидетельства о праве собственности на землю граждан на хранение в отдел не поступало.

Управлением Росреестра Торжокским межрайонным отделом предоставлена копия технического отчета по установлению (восстановлению)в натуре границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно которого по заявке прежнего владельца дома <адрес> (ныне принадлежащего ФИО2), вычислены координаты местоположения границ земельного участка на 14.07.1997г.

Из БТИ поступили материалы технического паспорта на жилой <адрес> принадлежащий ФИО4 по состоянию на 27.10.2010г., расположенного на земельном участке кадастровый № площадью 1100 кв.м.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО11 ООО «<данные изъяты> от 01.08.2017г. фактические границы земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, не в полной мере соответствуют границам, установленным межевым планом от 05.04.2017 года. Граница от т. нб до н7 не совпадает с забором, установленным между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, тогда как при полевом обследовании земельных участков Истцом и Ответчиком было подтверждено, что спора по указанной границе нет.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № серия № от 07.08.2009 г. правоустанавливающим документом на земельный участок является договор купли-продажи от 14.07.2009, дата регистрации 07.08.2009, № и Передаточный акт от 14.07.2009. Указанный договор купли-продажи и передаточный акт не содержит описания границ земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № серия № от 23.09.2008 г. правоустанавливающим документом на земельный участок является решение Кавского сельсовета №32 от 27.09.1992 г. Указанный документ в материалах дела отсутствует. В виду отсутствия в правоустанавливающих документах на земельные участки описания границ земельных участков, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № серия № от 07.08.2009 г., договором купли-продажи от 14.07.2009, дата регистрации 07.08.2009, №, передаточным актом от 14.07.2009, планом участка с кадастровым номером №, выполненным ООО <данные изъяты> 14.07.1997 г. и межевым планом земельного участка с кадастровым номером № подготовленным кадастровым инженером ФИО1 05.04.2017 г. площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 500 кв.м. Площадь земельного участка истца (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, отраженная в межевом плане от 05.04.2017г., соответствует показателям, прописанным в описательной, технической и регистрационной документации.

В соответствии с пп.10 п.2 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности у ФИО3 менее 15 лет и не все его границы закреплены объектами естественного или искусственного происхождения, единственным документом, на основании которого можно установить границы земельного участка с кадастровым номером №, является план участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, выполненный ООО <данные изъяты> 14.07.1997 г. Указанный план не содержит сведений о координатах характерных дочек границ земельного участка, но содержит сведения о его геоданных, позволяющих определить его конфигурацию и ориентировочное местоположение относительно жилого дома. На основании материалов полевого обследования земельных участков, указанного плана земельного участка, межевого плана от 05.04.2017 в части границ, по которым отсутствуют споры, были подготовлены 2 варианта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 69:19:0230401:42 отраженные на Схеме №4 и Схеме №5.

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером № (вариант 1):

№ п.п.

X, м

У, м

1
321943.04

2253276.72

2
321928.76

2253294.82

3
321878.91

2253250.86

4
321843.54

2253223.26

5
321843.13

2253223.72

6
321838.68

2253219.73

7
321830.55

2253211.77

8
321845.89

2253199.62

9
321848.94

2253202.62

10

321859.43

2253212.47

11

321860.15

2253211.70

12

321888.55

2253235.36

13

321902.28

2253245.70

14

321905.04

2253247.92

1
321943.04

2253276.72

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером

№ (вариант 2):

№ п.п.

X, м

У, м

1
321842.81

2253198.79

2
321902.29

2253246.16

3
321944.26

2253279.59

4
321932.25

2253296.38

5
321891.16

2253261.75

6
321878.91

2253250.86

7
321843.54

2253223.26

8
321843.13

2253223.72

9
10

1
321838.68

321830.55

321842.81

2253219.73

2253211.77

2253198.79

В соответствии с п.З ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, называется реестровой ошибкой. Таким образом, чтобы ошибка, допущенная кадастровым инженером при подготовке межевого плана, называлась реестровой, сведения, содержащие такую ошибку должны быть воспроизведены в Едином государственном реестре недвижимости. В связи с тем, что сведения, воспроизведенные в межевом плане от 05.04.2017, не включены в единый государственный реестр недвижимости, говорить о реестровой ошибке не представляется возможным. В связи с тем, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют в едином государственном реестре недвижимости, реестровая ошибка (кадастровая ошибка) в документации на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует, но имеются неснятые возражения по местоположению границ земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Указанное заключение эксперта судом оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу, пояснениями сторон.

ФИО3 обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав в части определения и установления границ земельного участка, согласно межевого плана от 05.04.2017г.

Судом допрошена эксперт ФИО11 которая пояснила, что истец пользуется земельным участком менее 15 лет, границы земельного участка ранее не устанавливались, при образовании земельных участок правоустанавливающие документы не делались. Поэтому согласно плана земельного участка ФИО3 позволил из имеющихся и сложившихся порядка пользования участком сформировать границы. Площадь составляет 2500 кв.м., конфигурация на натуре нежели на плане нарушена, была расширена и стала пересекать границу земельного участка ФИО4 Поэтому она предложила два варианта установления границ земельного участка, какой стороны выберут, такой и возможно будет установить. Если по межеванию 1997г., то будет не параллельно живому дому, можно спрямить, но это по согласованию сторон. Кадастровым инженером ФИО1 «дорисовано 9 см», он расширил границы ФИО3 и она ушла под угол дома ФИО4 При определении границ земельного участка ФИО3 она как эксперт не привязывала границу относительно дома ФИО4, поскольку вопрос о законности его постройки дома не ставился.

В судебном заседании истец ФИО3 выбрала вариант № 2 схему № 5 по межеванию от 14.07.1997г., при этом изменять исковые требования не пожелала.

Разрешая спор, суд учитывает заключение эксперта ООО «Северо-Запад» в совокупности с другими доказательствами и документами по делу.

Экспертиза проведена дипломированным специалистом, выводы эксперта мотивированы и основаны на произведенных расчетах, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому доводы истца ФИО3 о том, что эксперт не объективно дала заключение, прислушиваясь к ФИО4, который принимал участие в замерах, когда приезжала эксперт, не состоятельны, поскольку экспертным учреждением направлялось сообщение как ФИО4 так и ФИО3 о дате и времени проведения экспертизы и замеров о чем свидетельствует расписка в получении заказной корреспонденции ФИО3 из экспертного учреждения, которые имеются в материалах экспертизы и ФИО3 имела возможность реализовать свое право в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, на участие при производстве экспертизы.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца ФИО3, об определении и установлении границ земельного участка по ее доводам в судебном заседании согласно плана земельного участка от 14.07.1997г. по варианту № 2 схеме № 5 заключения эксперта, тем более, что такой вариант был принят и ответчиком ФИО4

При этом суд отказывает в иске ФИО3 в остальной части, то есть как это было заявлено в иске согласно межевого плана от 05.04.2017г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить и определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка № согласно варианту 2 схеме 5 Заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО <данные изъяты> с учетом сложившихся границ землепользования и плана земельного участка от 14.07.1997г. согласно точек по таблице:

№ п.п.

X, м

У, м

1
321842.81

2253198.79

2
321902.29

2253246.16

3
321944.26

2253279.59

4
321932.25

2253296.38

5
321891.16

2253261.75

6
321878.91

2253250.86

7
321843.54

2253223.26

8
321843.13

2253223.72

9
321838.68

2253219.73

10

321830.55

2253211.77

1
321842.81

2253198.79

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2017 Председательствующий О.А.Карпова