Решение № 2-4631/2017 2-4631/2017~М-3960/2017 М-3960/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4631/2017

Гражданское дело № 2-4631/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов.

Просил суд взыскать с ФИО2 в его – истца пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты (неустойку) за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., и судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор подряда, согласно которого ФИО1 должен был построить для ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, ФИО2, по электронной почте, прислал ФИО1 проект дома, тем самым акцептировал свое волеизъявление на постройку дома.

Оплату за работу по строительству дома и материалы, стороны договорились производить поэтапно по мере строительства дома.

На конец мая 2017г. долг за работу по постройке дома и строительные материалы составил <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2, сославшись на временные финансовые трудности, написал истцу ФИО1 расписку, согласно которой обязался выплатить долг в размере 695 000 рублей до 14.06.2017г.

В дальнейшем ФИО2, перестал отвечать на телефонные звонки, в SMS- переписке ссылался на отсутствие денег и на то, что он в данный момент находится на отдыхе за пределами РФ.

19.07.2017г. ФИО1 написал заявление в ФИО3 МУ МВД РФ «Ногинское», о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

26.07.2017г. дознавателем МУ МВД РФ «Ногинское», капитаном полиции ФИО4, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно данному постановлению, между истцом и ответчиком усматриваются гражданско-правовые отношения. В своем объяснении, данном в отделе полиции, ответчик ФИО2 не отрицает факта заключения устной сделки с ФИО1 на постройку дома.

07.09.2017г., ФИО1, направил ФИО2, досудебную претензию с требованием выплатить ему денежные средства, согласно расписки. Претензия ответчиком ФИО2, оставлена без внимания.

Таким образом, истец считает, что поскольку взятые им ранее на себя обязательства по договору строительного подряда исполнены, фактически жилой дом возведен, то в соответствии с положениями ст. 154, ст. 158, ст. 162, ст. 434, 438 ГК РФ, с ответчика в судебном порядке подлежат к взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

Также истец считает, что с ответчика в его пользу подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО5, исковые требования поддержали полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Дополнительно, на вопросы суда пояснил, что он занимается строительством жилых домов и помещений, работает в бригаде. Его с ответчиком познакомил их общий знакомый, которому истец строил дом. К нему – истцу обратился ФИО2 и попросил, чтобы истец построил ему дом. Он – истец попросил дать проект дома, чтобы смог рассчитать стоимость работ. Стоимость работ была посчитана, ФИО2 говорило том, что возможно будут вноситься изменения в проект. Общая стоимость работ составила около 2 000 000 руб., которая будет корректироваться в ходе проведения работ, изначально достигли договоренность, что расчет будет происходить поэтапно. В марте 2017 года ФИО2 сообщил, что готов начать строительство жилого дома, они с ним встретились в строительном магазине, обсудили из какого материала будет дом. После достижения договоренности, ФИО2 показал участок для строительства, передал первую сумму в размере <данные изъяты>., далее на первом этапе работ на демонтаже ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО2 еще 730 000 р., это сумма, которую он получал поэтапно. В чеке указано, что есть манипулятор, экскаватор. Долг за заказчиком был <данные изъяты>. данный отчет ФИО2 получил 26 числа и он передал денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ был закончен первый этап – заливка фундамента. Далее в конце мая ответчик передал еще <данные изъяты>. для проведения второго этапа строительства. ФИО2 каждый день находился на стройке и все контролировал. Была произведена кладка, облицовка и прочие строительные работы, за которые ФИО2 не расплатился. На ДД.ММ.ГГГГ долг за ФИО2 был <данные изъяты> по работе <данные изъяты><адрес> этом он попросил о скидке, мотивировав тем, что будет еще беседка. Общая сумма долга ФИО2 по договору подряда составила <данные изъяты> Они с ним встречались вместе с бригадой строителей, и ФИО2 написал расписку, что деньги выплатит, однако в связи с тяжелым материальным положением попросил отсрочку в две недели. Однако, до настоящего времени сумму долга не возращена, в связи с чем он – истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, действующая по доверенности, против удовлетворения иска возражали.

Ответчик пояснил суду, что действительно, через своего знакомого познакомился с истцом, последний на принадлежащем ему участке возвел для него – ответчика жилой дом. Расчет по проделанной работе происходил поэтапно. За тот объем работы, что был выполнен, он – ответчик до конца не расплатился, его задолженность по договору подряда составляет <данные изъяты> заявленную истцом ко взысканию сумму в размере <данные изъяты>., он не признает, поскольку -ДД.ММ.ГГГГ он передал истцу в счет долга <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты> на <адрес>. у прилегающей к заправке территории. Расписок в получении ФИО1 денежных средств, подтверждающих частичную оплату суммы задолженности не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6: возражала против удовлетворения иска, также ссылаясь на то, что фактически, услуга была оказана не в полном объеме, дом построен не до конца. По данной категории дел стоимость судебных расходов завышена. В отчете о рыночной стоимости, все накладные, подтверждающие приобретение строительных и расходных материалов, находятся по непонятной причине у истца. По средствам электронной переписки был заключен устный договор по проекту. Дом был построен частично, в стоимость услуг включена подготовка стройплощадки, садовый домик. Договор на данные объекты не заключался, поэтому считают, что истцом дом был построен не по проекту.

Выслушав объяснения истца, его представителя, заслушав возражения стороны ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положений ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что в феврале 2017г. между сторонами: истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был фактически заключен договор подряда, согласно которому ФИО1 обязался построить для ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, ФИО2, по электронной почте, прислал ФИО1 проект дома, оплату за работу по строительству дома и материалы, стороны договорились производить поэтапно по мере строительства дома.

При проведении строительных работ, стороны придерживались ранее достигнутых договоренностей, к концу мая 2017 года работы по возведению дома были закончены.

Указанные выше обстоятельства, сторонами не оспаривались.

За последний этап строительства ответчиком в пользу истца сумма в размере <данные изъяты>, выплачена не была.

02.06. 2017 года ФИО2 была составлена расписка, согласно тексту которой, ФИО2 обязался вернуть ФИО1 за проделанную работу по постройки дома по адресу: Пешково, <адрес> сумму в размере <данные изъяты>., и за материалы <данные изъяты>., общую сумму <данные изъяты>. в течении 10 рабочих дней, до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8, л.д. 37 оборот).

В дальнейшем, после ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, перестал отвечать на телефонные звонки, в SMS- переписке ссылался на отсутствие денег и на то, что он находится на отдыхе за пределами РФ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился по данному факту с заявлением в ФИО3 МУ МВД РФ «Ногинское», о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем МУ МВД РФ «Ногинское», капитаном полиции ФИО4, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно данному постановлению, между истцом и ответчиком усматриваются гражданско-правовые отношения. В своем объяснении, данном в отделе полиции, ответчик ФИО2 не отрицает факта заключения устной сделки с ФИО1 на постройку дома <данные изъяты>

Анализируя совокупность исследованных по делу письменных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами: ФИО1 и ФИО2 фактически был заключен договор строительного подряда, и стороной истца - ФИО1 взятые на себя обязательства по данному договору, фактически исполнены, объект недвижимости возведен.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательством возврата (выплаты) денежных средств могут являться любые письменные доказательства.

Ответчик ФИО2 факт наличия у него перед ФИО1 за проделанную последним работу по возведению дома задолженности не оспаривается. Однако оспаривает сумму долга, ссылаясь на то, что часть из суммы в размере <данные изъяты> отдал: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты>. Расчет производился в <адрес>, у прилегающей к заправке территории.

По данному факт по делу был допрошен свидетель ФИО7, который показал суду, что знает ФИО2 около 4 лет, дружат и общаются, свидетель знаком и с истцом ФИО1 ФИО2 передавал ФИО1 денежные средства в июне 2017 г. в размере <данные изъяты> с целью постройки дома. Деньги передавал на заправке «Астра», которая находится при въезде в <адрес>. При передаче денег он – свидетель сидел в машине. О том, что была передана сумма в размере <данные изъяты>, он – свидетель узнал со слов ФИО2

Для подтверждения указанных обстоятельств, судом по ходатайству стороны ответчика, также были направлены судебные запросы в ООО «Компания ТРАССА».

Согласно письма б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного за подписью заместителя генерального директора ООО «Компания ТРАССА» ФИО8, представить в суд видео запись с камер видеонаблюдения не представляется возможным, в связи с тем, что архив за ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ года не сохранен.

Таким образом, факт передачи части задолженности в сумме <данные изъяты> по договору подряда в судебном заседании допустимыми доказательствами подтвержден не был. Свидетельские показания при рассмотрении данного спора являются недопустимым по делу доказательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит именно сумма в размере <данные изъяты>.

Находит суд подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его верным и обоснованным, соглашается с ним, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платежных документов, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> года понесены расходы по оформлению доверенности в размере 2 <данные изъяты> года понесены расходы по оказанию ему юридической помощи в размере <данные изъяты>

Поскольку, основные требования ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу, что понесенные ранее истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат к взысканию соответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом ФИО1 в связи с рассмотрением дела были понесены расходы по оказанию ему юридической помощи и представительства в суде на общую сумму <данные изъяты>

Поскольку, исковые требования ФИО1 удовлетворены, а указанные выше расходы были истцом реально понесены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца часть судебных расходов по оказанию юридической помощи и представительства в суде в размере 20 000 руб.

Заявленные истцом ко взысканию расходы в сумме <данные изъяты>., суд считает явно завышенными.

Что касается требований ФИО1 о взыскании с ответчика расходов в размере <данные изъяты> по оказанию услуг нотариусом, то в удовлетворении данных требований суд отказывает, поскольку содержание указанной доверенности не позволяет утверждать, что она была выдана ФИО1 на имя ФИО5 для участия представителя именно в настоящем гражданском деле, а потому, суд не может считать расходы по ее оформлению судебными издержками для истца, понесенными в рамках конкретного дела.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты><данные изъяты> а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: