Решение № 2-3168/2019 2-3168/2019~М-1337/2019 М-1337/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-3168/2019

Дело № 2-3168/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Смольниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю к ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ПЕРМЬ» о признании действий противоправными, возложении обязанностей прекратить нарушение прав потребителей, уведомить о недействительности условий договора, внести изменения в договор,

установил:

Центральный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) обратился в суд с иском к ООО "Специализированный Застройщик "ТАЛАН-ПЕРМЬ" (далее к ООО "ТАЛАН-ПЕРМЬ") с требованиями о признании действий противоправными, возложении обязанности прекратить нарушение прав потребителей, уведомить о недействительности условий договора, внести изменения в договор. В обоснование заявленных требований истец указал, что Прокуратурой Индустриального района г. Перми в рамках надзора за соблюдением требований законодательства о долевом строительстве проведен анализ положений договора участия в долевом строительстве (далее ДДУ) многоквартирного дома по <адрес>. При проверке ДДУ выявлены нарушения содержащихся в нем условий нормам законодательства о долевом строительстве и о защите прав потребителей, а именно в п. 7.6 ДДУ указано, что уступка участником права требования по договору допускается только после государственной регистрации настоящего договора, уплаты участником в соответствии с Условиями настоящего Договора в полном объеме обусловленной настоящим Договором цены, исключительно с письменного согласия Застройщика и до момента передачи Объекта Участнику в порядке, установленном настоящим Договором и законодательством РФ.

Уступка прав требования по настоящему Договору подлежит государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

Стороны признают, что личность Участника имеет существенное значение для застройщика. В случае совершения Участником уступки по Договору без согласия Застройщика, застройщик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке с применением последствий п. 5 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Застройщик также вправе требовать от Участника уплаты штрафа в размере 10% от цены Договора, а в случае уступки денежных требований - штраф в размере 20% от размера (суммы) уступленных требований; потребовать знания заключенных сделок по уступке недействительными в установленном законом порядке. Все последующие уступки прав требований, совершаемые новым Участником долевого строительства, осуществляются при условии письменного согласия Застройщика.

Стороны договорились, что уступка участником прав требований к Застройщику по неустойке и иным штрафным санкциям не допускается.

Истец полагает, что данные условия договора противоречат требованиям ФЗ от 30.12.2004 г. 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», нормам Гражданского кодекса РФ, что ущемляет права потребителей.

В соответствии со ст. 23.49 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТАЛАН-ПЕРМЬ» направлены в адрес Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю для рассмотрения и принятия решения по существу. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТАЛАН- ЕРМЬ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <СУММА>. Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2019 года по делу № А50-37781/18 в удовлетворении требований ООО «ТАЛАН-ПЕРМЬ» об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

На основании изложенного истец просит признать действия ответчика ООО «ТАЛАН-ПЕРМЬ», выразившиеся во включении в договор условий ущемляющих права потребителей в области защиты прав потребителей противоправными отношении неопределенного круга потребителей, а именно: п. 7.6. договора. Возложить на ответчика ООО «ТАЛАН-ПЕРМЬ», обязанность прекратить нарушение прав потребителей, выразившееся во включении в договор условий ущемляющих права потребителя в области защиты прав потребителей, а именно: пункта 7.6 договора. Обязать ответчика ООО «ТАЛАН-ПЕРМЬ» уведомить потребителей о недействительности пункта 7.6. договора, ущемляющего права потребителей. Обязать ответчика ООО «ТАЛАН-ПЕРМЬ» внести изменения в Договор в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещался в порядке, предусмотренном законом, в предварительное судебное заседание представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что застройщиком размещена не форма, а проект договора участия в долевом строительстве МКД и иных объектов ДДУ, кроме того застройщик не может исполнить Представление прокуратуры по причине отсутствия в Представлении порядка «исключения незаконных условий из формы договора участия в долевом строительстве». Кроме того полагает, что действующим законодательством, а также позицией ВС РФ, подтверждается, что п. 7.6. формы ДДУ не противоречит обязательным требованиям Закона № 214-ФЗ и Закону о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

На основании п.п. 2,4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ стороны могут заключить договор, предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии знаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда ной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, называющий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей” и данными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Отношения, связанные с привлечением денежных средс1гв граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются положениями ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В силу п.п. 1,2 ст. 11 указанного Федерального закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.п.1,2 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии того согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод а этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о воде долга.

Из действующих норм права следует, что законом установлено два случая уступки участником долевого строительства прав требований по договору, обуславливающих возникновение различных обязательств для сторон.

Так, участник долевого строительства после уплаты им цены договора вправе без согласия общества переуступить права по договору долевого участия третьим лицам.

В случае частичного исполнения договора, участник долевого строительства вправе переступить права по договору долевого участия третьим лицам, одновременно с переводом долга нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и с соответствующим получением согласия от застройщика.

Поскольку п. 7.6 ДДУ не предусматривает указанного разграничения, а исключительно устанавливает обязанность участника долевого строительства получить письменное согласие застройщика на уступку прав до момента передачи Объекта при уплате Участником в полном объеме обусловленной настоящим Договором цены, тем самым, такие условия ущемляют права потребителя, по сравнению с условиями действующего законодательства.

Кроме того, указанным пунктом ДДУ на потребителя (участника долевого строительства) полагаются дополнительные, не предусмотренные законом, штрафные санкции, а именно Застройщик также вправе требовать от Участника уплаты штрафа в размере 10% от цены договора, а в случае уступки денежных требований - штраф в размере 20% от размера (суммы) уступленных требований; потребовать признания заключенных сделок по уступке действительными в установленном законом порядке».

Возможность сторон договора изменять положения диспозитивных норм закона в договорных ношениях с участием потребителя ограничена нормой ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 100-1 "О защите прав потребителей", запрещающей ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ. В рассматриваемом случае, такими правилами являются общие положения п.п. 4 и 5. 5, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которым в отношениях долевого участия строительстве правовым последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору является обязанность стороны, не исполнившей своих обязательств или ненадлежаще исполнившей свои обязательства, уплатить другой стороне предусмотренные указанным законом и ДДУ в строительстве неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В силу указанных выше норм законодательства в договоре долевого строительства иных основании, влекущих наступление негативных последствий в виде санкций (штрафов), не установлено.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка несения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 9 указанного Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего ФЗ существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушение застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего ФЗ; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Односторонний отказ застройщика от исполнения договора в случае совершения участником уступки по Договору без согласия Застройщика действующим законодательством не усмотрен.

В связи с этим, и учитывая, что Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ”О защите прав потребителей" в силу положений своей преамбулы не только предусматривает права потребителя, но и определяет механизм реализации данных прав, необходимо констатировать, что несоблюдение норм и гарантий законодательства в сфере защиты прав потребителей на стадии заключения договора (ст. 16 Закона), в рассматриваемом случае устанавливает препятствие для реализации законных прав потребителей и выбора способа их реализации.

Таким образом, игнорирование императивных требований законодательства о защите прав потребителей при заключении договоров долевого участия в строительстве жилья с потребителями влечет наличие существенной угрозы охраняемым потребительским отношениям. При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю законными и обоснованными подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ”О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Доводы ответчика об устранении выявленных нарушений не нашли документального и достоверного подтверждения в материалах дела.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <СУММА>. в силу ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать действия ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ПЕРМЬ», выразившиеся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителей в области защиты прав потребителей, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно пункта 7.6. договора.

Обязать ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ПЕРМЬ» прекратить нарушение прав потребителей, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя в области защиты прав потребителей, а именно пункта 7.6. договора.

Обязать ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ПЕРМЬ» уведомить потребителей о недействительности п.7.6. договора, ущемляющего права потребителей.

Обязать ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ПЕРМЬ» внести изменения в договор в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ПЕРМЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2019.