Решение № 2-994/2020 2-994/2020~М-876/2020 М-876/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-994/2020

Дело № 2-994/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/2020 по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору <данные изъяты> в размере 40 000 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами – 12 003,4 руб. за период с 20 января 2014 года по 29 декабря 2017 года в пределах срока исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 760,10 руб.

В обоснование иска указано, что между <данные изъяты> и ФИО1 16 декабря 2013 года в простой письменной форме заключен кредитный договор <данные изъяты> путём обращения ответчика с заявлением на получение кредита и акцептом банка заявления.

В соответствии с кредитным договором <данные изъяты> предоставил ФИО1 денежные средства, а последний обязался вернуть кредит и уплатить проценты. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, в связи с чем, у образовалась задолженность.

29 декабря 2017 года <данные изъяты> уступило права (требования) по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро».

На дату заключения договора цессии задолженность ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от 16 декабря 2013 года составила 40 000 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами – 12 003,4 руб.

12 февраля 2018 года истец направил в адрес ответчика требование об исполнении кредитного договора, но оно не было исполнено.

Определением мирового судьи от 31 января 2020 года судебный приказ от 14 января 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 декабря 2013 года между <данные изъяты> и ФИО1. в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск банковской карты с условием кредитования счета <данные изъяты>, в рамках которого банком осуществлён выпуск кредитной карты с лимитом 40 000 руб. и процентной ставкой – 28,9% годовых. Срок действия карты до декабря 2016 года.

С условиями получения банковской карты ФИО1 ознакомлен, с ними согласился, о чем расписался.

Факт получения и использования ответчиком ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору на выпуск банковской карты в полном объеме.

Как указано в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допустил образование задолженности.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из смысла указанных правовых норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29 декабря 2017 года <данные изъяты> (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), в рамках которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и банком, указанным в реестре передаваемых прав.

В соответствии с п. 1.2 договора права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, переходят от цедента цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания договора.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору цессии от 29 декабря 2017 года, цессионарию переданы права (требования) к заемщику ФИО1 в рамках кредитного договора <данные изъяты> на общую сумму 52 003,4 руб. (40 000 руб. - основной долг, 12 003,4 руб. - проценты за пользование кредитными средствами).

Материалами дела подтверждено, что 12 февраля 2018 года ФИО1. по адресу, указанному им при заключении кредитного договора, направлено уведомление о переходе к истцу права требования задолженности по договору от 16 декабря 2013 года. Заемщику предлагалось оплатить задолженность по кредитному договору в добровольном порядке, однако какие-либо платежи от ответчика так и не поступили.

Расчёт задолженности истца суд находит обоснованным. соглашается с его размером. Начисление процентов произведено в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчёт, равно как и доказательства, опровергающие определенную кредитором сумму долга, ФИО1 не представлены.

09 января 2019 года НАО «Первое коллекторское бюро» обращалось к мировому судьей за выдачей судебного приказа.

14 января 2019 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Орска Оренбургской области вынесен приказ о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору от 16 декабря 2013 года за период с 20 января 2014года по 29 декабря 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 31 января 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

НАО «Первое коллекторское бюро» разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в суд в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> на общую сумму 52 003,4 руб. (40 000 руб. - основной долг, 12 003,4 руб. - проценты за пользование кредитными средствами) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст.88ГПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 1 760, 10 руб. ( платежное поручение <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2013 года <данные изъяты> в размере 40 000 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами – 12 003,4 рублей за период с 20 января 2014 года по 29 декабря 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 760,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 29 сентября 2020 года.

Судья Гук Н.А.