Решение № 2-994/2020 2-994/2020~М-678/2020 М-678/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-994/2020

Дело №2-994/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи

при секретаре

Ж.В. Афанасьевой,

ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд финанс банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № № от 11.08.2015 года в размере 52836, 65 рублей, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, 76 рублей; сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, 06 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, 83 рублей; сумма комиссии за направление извещений в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1785, 10 рублей.

Представители истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", третьего лица ПАО Банк "Траст" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что не помнит, брал ли кредит в данном банке, сомневается, что подпись в кредитном договоре принадлежит ему.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, ссылаясь на то, что ее доверитель кредитные денежные средства у истца не получал.

Суд, выслушав представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 11.08.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 100000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2 не выполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 52836 рублей 65 копеек по состоянию на 27.03.2020 года, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании оспаривал принадлежность подписи в кредитном договоре, по его ходатайству определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 июля 2020 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оренбургская экспертиза документов» ФИО4 № № от 11.09.2020 года, в расходном кассовом ордере Уфимского филиала ОО «ХКФ Банк» № № от 11.08.2015 на сумму 100000 рублей, расположенные справа от строки «Паспорт гражданина РФ», в графе «подпись» и в строке «Указаннуюв расходном кассовом ордере сумму получил__», в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № № от 11.08.2015, заключенного между ООО 2ХКФ Банк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) на 100000 рублей под <данные изъяты> % годовых, расположенные на 3-ем листе в разделе «Заявление о предоставлении кредита», в графе «Подпись» в строке «Опция «SMS-пакет» и в разделе «Подписи», в строке ниже рукописной записи «Скрипников Валерий Викторович», выполнены самим ФИО2.

Суд принимает указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, доказательств обратного сторонами не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику была предоставлена заявленная сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Также из выписки по счету следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял частично.

На основании ст. 809 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.03.2020 года составила 52836 рублей 65 копеек, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей 76 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 06 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей 83 копейки, сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> рублей.

Суд признает данный расчет правильным, арифметически верным, поскольку ответчик допускал просрочки внесения платежей.

Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как стороной ответчика контррасчет не представлен.

Проанализировав совокупность представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о том, что нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, что является правовым основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности, направленное требование о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения, а потому сумма основного долга и процентов, неустойки в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика об отсутствии надлежащих доказательств заключения кредитного договора и выдачи суммы кредитных денежных средств, об отсутствии в материалах дела оригиналов соответствующих доказательств, об отсутствии надлежащих полномочий у представителя истца на подачу иска, подписания приложенных к исковому заявлению документов, суд находит надуманными, ничем не обоснованными, при этом суд отмечает, что никаких доказательств об оспаривании кредитного договора ответчик и его представитель не представили.

При этом в судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что у ответчика есть счет в банке истца, который является депозитным.

Вместе с тем, действующее законодательство не запрещает перечислять кредитные денежные средства на депозитный счет, предоставляя кредитные средства гражданину-заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц предусмотрен Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 года "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", которое действовало на момент заключения кредитного договора с ответчиком.

Расходным кассовым ордером от 11.08.2015 года также подтверждается получение ответчиком кредитных денежных средств от истца в размере 100000 руб., а доводы представителя ответчика о том, что данные денежные средства могли быть перечислены ответчику иными лицами, а равно являлись его личными денежными средствами, не подтверждаются никакими доказательствами.

Банковским ордером №№ от 11.08.2015 года также подтверждается перечисление истцом ответчику кредитных денежных средств на счет ФИО2 №№ (т.1 л.д. 106).

Таким образом, банком представлены доказательства выдачи кредита ответчику и заключения с ним указанного кредитного договора.

Вместе с тем, ответчик доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита не представил.

Довод представителя ответчика о том, что исковое заявление не соответствует ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, представитель банка не имеет полномочий на подачу искового заявления, является необоснованным.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подписано представителем ФИО5 на основании доверенности № № от 14.09.2018 года.

Из копии доверенности № № следует, что общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» в лице председателя правления ФИО6, действующего на основании Устава, предоставляет работнику дирекции «Поволжье» ООО «ХКФ Банк» ФИО5 право: вести дела ООО «ХКФ Банк» во всех федеральных, мировых, третейских судах, судах общей юрисдикции, арбитражных судах, правоохранительных, административных и других компетентных государственных, коммерческих учреждениях и организациях, со всеми правами, предоставленными законному истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе, с правом подписи и подачи искового заявления и отзыва на иск, заявления об обеспечении иска; правом заверения копий документов, предоставляемых суду, ответчикам, истцам, третьим лицам; передачи дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета или основания иска или жалобы, заключения мирового соглашения, обжалования постановлений суда, получения копий решения суда с правом получения и предъявления исполнительного листа ко взысканию, с правом получения присужденного имущества или денег, с правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя, подачи кассационной, апелляционной и надзорной жалобы, с правом ознакомления со всеми материалами дела, получения справок, выписок, копий и других необходимых документов. Настоящая доверенность действительна до 14.09.2021 года включительно.

Данная доверенность заверена нотариусом города Москвы ФИО7, зарегистрирована в реестре № 77/59-н/77-2019-7-1439 (т. 1 л.д. 128, оборотная сторона).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.12.2019 года № ЮЭ9965-19-120056059, председатель правления общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» ФИО6 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (т. 1 л.д. 108).

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что представитель банка ФИО5 имеет право подписи, подачи искового заявления, заверения документов во всех судах общей юрисдикции на всей территории РФ без указания конкретного региона.

Доводы ответчика и его представителя об отсутствии у истца полномочий на кредитование физических лиц, являются несостоятельными.

Деятельность кредитной организации по предоставлению кредитов представляет собой размещение от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, срочности и платности денежных средств, привлеченных во вклады и на банковские счета физических и юридических лиц. Указанная деятельность кредитной организации представляет собой совокупность тех банковских операций, которые составляют исключительные полномочия банков (ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Это правомочие Банка также следует из положения части 4 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которому кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом у истца на дату выдачи кредита ответчику имелась Генеральная лицензия на осуществление банковских операций №316 от 12.03.2012 года.

Из содержания норм Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что выдача кредитов является одной из банковских операций, сделкой, следовательно, при наличии указанной лицензии истец вправе заключать сделки с физическими лицами, в том числе и кредитный договор.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 1785 рублей 10 копеек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на проведение осмотра на месте.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 июля 2020 года по ходатайству самого ответчика и его представителя по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оренбургская экспертиза документов» ФИО4

21 сентября 2020 года в суд поступило экспертное заключение вместе с счетом на оплату, согласно которому стоимость производства экспертизы составила 10000 рублей.

Поскольку экспертное заключение имело существенное значение при рассмотрении дела и вынесении решения, а именно при определении факта подписания ответчиком кредитного договора, постольку судебные расходы на производство данной экспертизы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 11.08.2015 года в размере 52836 руб. 65 клп., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 06 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. 83 коп., сумма комиссии за направление извещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1785 руб. 10 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Оренбургская экспертиза документов» расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургскийобластной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дняизготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.10.2020 года.

Судья Ж.В. Афанасьева