СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1364/2024 2-1364/2024~М-206/2024 М-206/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1364/2024

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело № 2-1364/2024

74RS0003-01-2024-000295-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 мая 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация«АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 06 сентября 2017 года образовавшуюся по 17 июня 2021 года в размере 175559,04 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 123205,05 руб., задолженность по процентам в размере 52353,99 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4711,18 руб.

В основание требований указано, что 06 сентября 2017 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 142857 руб., под 21,993 % годовых (полная стоимость займа), со сроком возврата займа до 06 сентября 2022 года. 17 июня 2021 года между ПАО «Банк ВТБ»и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования по указанному выше договору займа. ФИО2 надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Однако, заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. В связи с чем, образовалась задолженность в отыскиваемой сумме (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 52).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещался по средствам почтовой связи. Конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2017 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 142857 руб., под 21,993 % годовых (полная стоимость займа), со сроком возврата займа до 06 сентября 2022 года. Возврат займа и уплата процентов производится 60 равными платежами в размере 3945,55 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа в размере 3959,07 руб.

Ответчик принял на себя обязательство погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом согласно договору потребительского займа, общим условиям.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, анкетой и заявлением (л.д. 11-18).

Денежные средства заемщиком получены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-23).

Факт исполнения Банком своих обязательств под сомнение судом не ставится, сторонами не оспаривается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего возникла просрочка.

17 июня 2021 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования по указанному выше договору займа, о чем был уведомлен ФИО2, в связи с чем, ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу (л.д. 10, 24-27).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанный кредитный договор совершен в форме, установленной ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период по 17 июня 2021 года в размере 175559,04 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 123205,05 руб., задолженность по процентам в размере 52353,99 руб. (л.д. 22-23).

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов за пользование кредитом, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до момента рассмотрения дела по существу со стороны ответчика ФИО3 суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета задолженности, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлено доказательств об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере. Расчет проверен судом, является верным и не противоречит положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 и ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 03.07.2016).

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4711,18 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 10 ноября 2023 года и № от 01 августа 2022 года (л.д. 8, 9).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4711,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2017 года заключенному с ПАО «Банк ВТБ» за период по 17 июня 2021 года в размере 175559,04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 123205,05 руб., задолженность по процентам в размере 52353,99 руб., а так же взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4711,18 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 23.05.2024