Решение № 2-1754/2019 2-1754/2019~М-1070/2019 М-1070/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1754/2019

Дело № 2-1754/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Березкиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что с ответчиком она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До заключения брака на принадлежащие ей личные денежные средства приобрела следующее имущество: шкаф-купе – 12740 рублей, матрас стандарт - 4085 рублей, кровать – 5500 рублей, мебель прихожая «Олимп» 6175 рублей, телевизор Самсунг 15790 рублей, холдер – 941 рубль, сетевой фильтр – 353 рубля, сетевой фильтр – 340 рублей, сетевой фильтр – 276 рублей, плиту электрическую Беко – 17490 рублей, доску гладильную – 1146 рублей, чехол для гладильной доски 210 рублей, утюг Витек 1601 рублей, вытяжку Крона – 5990 рублей, холодильник Беко – 18990 рублей, стиральную машину 19900 рублей, всего на сумму 111617 рублей. Все имущество было привезено и находилось в квартире по адресу <адрес>, приобретённой ответчиком в собственность до заключения брака, в которой они совместно проживали с 2015 года. После расторжения брака и ее выезда из квартиры, ФИО2 оставил имущество себе, продолжает пользоваться всем, кроме утюга. Факт нахождения имущества, приобретённого ею на личные средства, в его квартире и пользование этим имуществом ответчик не отрицает, оказываясь в добровольном порядке вернуть принадлежащую ей мебель и технику или выплатить денежную компенсацию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 она заплатила 2300 рублей за услуги, оказанные ПАО «Ростелеком», которыми пользовался ответчик.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в предварительном судебном заседании ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения признал полном объёме. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объёме, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется расписка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Требования истца основаны на нормах закона, а именно ст.ст. 1102-1105 Гражданского кодекса РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объёме, ответчику разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 – денежную сумму в размере 2300 (две тысячи триста) рублей. Обязать ФИО2 передать ФИО1 следующее имущество, приобретенное в 2015 году: шкаф-купе «Артвуд», матрас стандарт, кровать, мебель прихожая «Олимп», телевизор Самсунг, холдер, сетевой фильтр, сетевой фильтр, сетевой фильтр, плиту электрическую Беко, доску гладильную, чехол для гладильной доски, утюг, вытяжку Крона, холодильник Беко, стиральную машину.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья С.Д. Гущина