Решение № 2А-1681/2017 2А-1681/2017~М-584/2017 М-584/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-1681/2017

Дело №2а-1681/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 10 августа 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании решения незаконным, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании действий незаконными, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст. 39.6, ст. 39.18 ЗК РФ обратился в администрацию <адрес> с заявлением, зарегистрированным за номером 1464, о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного ориентировочно по адресу: <адрес>, д. Бугачево в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером № для ведения садоводства. Начальником отдела архитектуры администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № ФИО1 дан ответ об отказе в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка. Считает, что отказ в предварительном согласовании испрашиваемого ФИО1 земельного участка, данный администрацией <адрес> не основан на требованиях закона, поскольку не представлено доказательств того, что границы земельного участка пересекают границы земель относящихся к государственному лесному фонду. ФИО1 включен в реестр многодетных семей, обладающим правом на бесплатное предоставление земельного участка.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен, что подтверждается его собственноручной подписью в судебном извещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Представитель ответчиков – администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО4 (действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что в соответствии с утвержденным генеральным планом МО Элитовский сельсовет, схемой комплексной оценки территории, испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен на территории занятой лесными землями. Нахождение испрашиваемого земельного участка на землях, занятых лесной растительностью, является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

В судебное заседание не явились представители Министерства лесного хозяйства <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФГБУ «Кадастровая палата в <адрес>», были извещены.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно ч.2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.1 ч.8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Как следует из подпункта 3 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно ч.7 ст. 11. 9 ЗК РФ, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно ч.1 ст. 101 ЗК РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно ч.2 ст. 23 ЛК РФ, земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 включен в реестр многодетных семей, обладающих правом на бесплатное предоставление земельных участков (очередь №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя администрации <адрес> подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, площадью 1500 кв.м., расположенного ориентировочно по адресу: <адрес>, д. Бугачево в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером № для ведения садоводства.

Из письменного ответа начальника отдела архитектуры администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании испрашиваемого ФИО1 земельного участка послужило то, что земельный участок в вышеуказанных границах разработан с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, так как находится в границах государственного лесного фонда Элитовского участкового лесничества.

В ходе судебного разбирательства начальник отдела архитектуры администрации <адрес> ФИО6 подтвердил тот факт, что в соответствии с утвержденным генеральным планом МО Элитовский сельсовет, схемой комплексной оценки территории, испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен на территории занятой лесными землями. Нахождение испрашиваемого земельного участка на землях, занятых лесной растительностью, является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Возражая против доводов должностного лица, представитель административного истца ФИО3 суду пояснила, что отказ в предварительном согласовании испрашиваемого ФИО1 земельного участка, данный администрацией <адрес> не основан на требованиях закона, поскольку не представлено доказательств того, что границы земельного участка пересекают границы земель относящихся к государственному лесному фонду. При этом схема планируемого использования территории Элитовского сельского совета <адрес> не закоординирована и поэтому определить с достоверностью, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен на землях государственного лесного фонда не представляется возможным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что доводы начальника отдела архитектуры о принадлежности испрашиваемого истцом земельного участка к лесному фонду не подтверждены ответом ФИО2, а также ответами КГБУ «Емельяновское лесничество» и Министерства лесного хозяйства <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице (ст. 62 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответ начальника отдела архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 1020, данный ФИО1 об отказе в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, не содержит доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что границы земельного участка пересекают границы земель относящихся к государственному лесному фонду. Такие доказательства не представлены административным ответчиком и в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен на территории лесного фонда, тогда как именно на МКУ "УправЗем" как органа местного самоуправления, лежит обязанность по доказыванию законности принятого решения, суд полагает возможным согласиться с заявленными требованиями, признав незаконным отказ начальника отдела архитектуры администрации <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», выраженные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева