Апелляционное определение № 33-3-358/2026 33-3-9407/2025 от 28 января 2026 г.

Судья Гараничева И.П. дело № 33-3-9407/2025 (358/2026)

№2-819/2025

УИД 26RS0013-01-2025-000915-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей: Дубинина А.И., Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» ФИО1 на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 09.09.2025,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

ПАО социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - ПАО «Примсоцбанк») кФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что09.11.2021 между Акционерным обществом «Экспобанк» (далее - кредитор) и ФИО3 (далее - должник) был заключен кредитный договор №75301-А-01-11(далее - кредитный договор), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 1 729 950,25 рублей, под 16% годовых, со сроком возврата кредита до09.11.2028. Возврат кредита и выплата процентов по нему определены графиком погашения кредита, который является приложением к кредитному договору. 25.11.2022 между ПАО «Примсоцбанк» и АО «Экспобанк» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, датой перехода прав (требований) к истцу является дата подписания реестра общего размера требований по форме Приложения№к договору. В этот же день между истцом и АО «Экспобанк» был подписан реестр по форме Приложения№к Договору (п. 1280 реестра - сведения о должнике). Кредитные обязательства должником не исполнялись, на15.01.2024задолженность по кредитному договору в размере 1 578 842,20 рублей была взыскана с должника исполнительной надписью нотариуса№У-0001092488-0 (нотариусЯкименко М.А., per.№ 77/2296-н/77). Из них: 1 480 529,78 рублей - основной долг, 87 558.98 рублей - проценты, 7 840,44 рублей - сумма нотариального тарифа, 2 913,00 рублей - сумма за услуги правового и технического характера. Пятигорским городским отделом судебных приставов в отношении должника возбуждено исполнительное производство №9391/24/26030-ИП от02.02.2024.В ходе исполнительного производства были частично, в размере 719,49 рублей, возмещены расходы кредитора по взысканию. В соответствии с п. 11 ИУ договора кредита, кредит выдан с целью оплаты части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками, согласно пп.3 п.4 настоящих ИУ договора залога в размере 1589000 рублей, на потребительские цели. ТОЙОТА CAMRY, 2018 года выпуска, с передачей его в залог кредитору. Уведомление о возникновении залога движимого имущества№от2021-006-543959-131размещено на информационном ресурсе https://www.reestr-zalogov.ru/search/index. Залогодателем являетсяФИО3, залогодержателем - ПАО «Примсоцбанк». Решением арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2024 ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержденаРыжинская М.Б. Так, определением от14.11.2024 по делу о банкротстве должника требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» признаны обоснованными для их включения в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в размере 1714 552,62 рублей, из которых 1480 529,78 рублей - основной долг, 219 912,80 рублей - проценты, 4076,09 рублей - пени, 10 033,95 рублей - расходы по взысканию. В удовлетворении требования конкурсного кредитора в части признания статуса залогового кредитора отказано, ввиду того, что должником произведено отчуждение залога по договору купли-продажи от15.04.2022, о чем стало известно из отзыва финансового управляющего имуществом должника от23.09.2024. Кроме того, в Отчете о своей деятельности от26.03.2025 финансовый управляющий сообщает в соответствующем разделе (п. 14 раздела «Меры по обеспечению сохранности имущества должника») о том, что из ответа РЭО ГИБДД г. Пятигорск от06.08.2024 следует, что в настоящее время за должником поставленные на государственный учет транспортные средства отсутствуют. Истцу стало известно, что собственником автомобиля ТОЙОТА CAMRY, 2018 года выпуска, являетсяФИО2 В данном случае ФИО2 приобрел права и несет обязанности залогодателя, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

На основании вышеизложенного, просил суд: - обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель ТС: ТОЙОТА CAMRY; 2018 года изготовления, VIN: № принадлежащееФИО2, путем продажи с публичных торгов; взыскать сГеруса С.В.в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 41 101 рубль.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 09.09.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» ФИО1 просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с существенными нарушениями норм материального права. Считает, что выводы суда о том, что отсутствует сделка по передаче залогового права от первоначального кредитора к последующему противоречат исследованным доказательствам установленным судом.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы сторона ответчика просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом возражений на нее, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Этим требованиям данное решение суда не отвечает.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Примсоцбанк» к ФИО2, исходя из того, что отсутствует сделка по передаче залогового права от первоначального кредитора к последующему, так как на момент заключения договора уступки прав требований залоговое имущество должнику ФИО4 не принадлежало и не могло быть передано в залог ПАО «Примсоцбанк».

С такими выводами суда нельзя согласиться.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Основания прекращения залога изложены в ст. 352 ГК РФ.

Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 09.11.2021 между ФИО3 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор <***> по кредитному продукту «Авто Драйв», на сумму 1729 950,25 рублей, под 28 % годовых с даты предоставления кредита по 09.12.2021, а с 10.12.2021 года под 16% годовых, с условием предоставления кредита под залог транспортного средства в АО «Экспобанк».

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий (далее - ИУ) договора кредита, кредит выдан с целью оплаты части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками, согласно пп.3 п.4 настоящих ИУ договора залога в размере 1 589 000 рублей; на потребительские цели. Документы, подтверждающие целевое использование кредита, заемщиком не предоставляются.

С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 09.11.2021 ФИО3 предоставила в залог банку приобретенное на кредитные денежные средства транспортное средство - марки Toyota Camry, 2018 года выпуска, идентификационный номер № (п.п.3 и 4 ИУ договора залога).

Согласно п.п.1 - 5 индивидуальных условий договора залога, заключенного между ФИО3 и АО «Экспобанк», срок действия договора залога с 09.11.2021 до полного исполнения обязательств по договору, предмет залога - Toyota Camry, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии 78 РА, №, пробег свыше 1000 км.

Возврат кредита и выплата начисленных процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 34 695 рублей, в соответствии с графиком платежей, количество платежей - 42. С указанными условиями заемщик ФИО10 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Из материалов дела и заявления, подписанного ФИО3 также следует, что до заключения договора заемщиком была получена вся необходимая и достоверная информация об оказываемых банком услугах, которая содержится в заявлении о предоставлении автокредита, а также в индивидуальных Условиях договора кредита.

Таким образом, ФИО3 добровольно взяла на себя обязательства по погашению кредита и процентов в размере, на условиях и в сроки, установленные кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства ФИО3, при этом, ФИО3 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1578 842,20 рублей, которая была взыскана с ФИО3 исполнительной надписью нотариуса У-№ (нотариус ФИО5, per. № 77/2296-Н/77). Из них: 1 480 529,78 рублей - основной долг, 87558,98 рублей - проценты, 7 840,44 рублей - сумма нотариального тарифа, 2 913,00 рублей - сумма за услуги правового и технического характера.

Пятигорским городским отделом судебных приставов в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства частично в размере 719,49 рублей возмещены расходы кредитора по взысканию.

25.11.2022 между АО «Экспобанк» (цедент) и ПАО «Примсоцбанк» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований).

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки прав (требований) цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.6 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитным договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам.

На основании вышеуказанного договора уступки (требований) истцом произведена замена залогодержателя в нотариальном реестре залогов движимого имущества.

Согласно п. 1.3 договора уступки прав (требований) от 25.11.2022, основным требованием к предметам залога, предоставленным в обеспечение по кредитному договору, является наличие автомобиля в собственности заемщика/созаемщика.

15.04.2022 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Toyota Camry, 2018 года выпуска, идентификационный номер №.

Однако, как установлено судом первой инстанции согласно данным реестра залогов движимого имущества запись о залоге спорного автомобиля внесена ДД.ММ.ГГГГ под №.

В силу статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания того, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом и принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, лежит на ответчике ФИО2

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что он является добросовестным приобретателем, являются несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что покупатель был лишена объективной возможности установить наличие обременений на приобретаемый автомобиль, при наличии таких сведений в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящихся в открытом доступе, суду не представлены.

При таком положении сведения в реестре залогов движимого имущества на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля имелись и в силу публичности реестра и могли быть проверены как ФИО2 при покупке автомобиля 15.04.2022.

Доказательств прекращения залога не имеется в деле, как не имеется доказательств того, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Поскольку оснований для прекращения залога, указанных в ст. 352 ГК РФ, в том числе в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, а также согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога, залог в силу положений пп. 1 ст. 353 ГК РФ сохраняется при переходе права собственности на автомобиль к ФИО2

Выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права. Решение суда в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Рассматривая требования истца, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств погашения долга, вытекающего из кредитного договора не имеется, залог не прекращен и на него может быть обращено взыскание в соответствии со ст. ст. 349 - 350, 350.2 ГК РФ, т.е. путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 41101 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 09.09.2025 отменить, вынести новое решения, которым исковые требования Публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель ТС: ТОЙОТА CAMRY; 2018 года изготовления, VIN: №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов;

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 41 101 рубль.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2026.

Председательствующий

Судьи: