Апелляционное постановление № 1-83/2024 22-2123/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-83/2024

Судья в 1 инстанции Атаманюк Г.С. Дело № 1-83/2024

Судья докладчик Лебедь О.Д. Производство № 22-2123/2024

91RS0006-01-2023-003431-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 23 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Лебедя О.Д.,

при секретаре – Мартыненко В.А.,

с участием прокурора – Туренко А.А.,

защитника осужденного – адвоката Званцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Бахчисарайского района Деревягина Д.А. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 мая 2024 года, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, ранее судимого: 1). приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3 года. основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитано в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления прокурора, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149584 рублей 87 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, помощник прокурора прокуратуры <адрес> Деревягин Д.А. просит приговор суда изменить, указать в вводной части приговора на наличие неснятой и непогашенной судимости по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанием о том, когда осужденный отбыл назначенное основное и дополнительное наказание. Также просит дополнить описательно – мотивировочную часть приговора периодом уклонения осужденного от уплаты алиментных платежей.

Свои доводы прокурор мотивирует тем обстоятельством, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3 года. ФИО1 отбыл основное наказание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания. Преступление совершено ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления судимость по приговору не была погашена, что свидетельствует о том, что ФИО1 на момент совершения преступления был ранее судим. Также указывает, что в описательно – мотивировочной части приговора не расписаны периоды оплаты алиментных платежей, которые согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ)», должны быть отражены в мотивировочной части приговора. Приводя подробные периоды задолженности по алиментам с указанием сумм, просит дополнить описательно – мотивировочную часть приговора периодом уклонения ФИО1 от уплаты алиментных платежей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При этом условия проведения особого порядка при принятии судебного решения судом первой инстанции соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования уголовно – процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

Так, в соответствии с п.п.5,6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ)» исходя из диспозиции ст.157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст.5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Например, лицо, подвергнутое административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ постановлением, вступившим в законную силу 15 января, продолжило неуплату ежемесячных алиментных платежей, в том числе не произвело платежи за январь и последующие месяцы. В этом случае неуплата алиментов за январь, имевшая место с 1 февраля по 31 марта, может свидетельствовать о наличии в действиях лица начиная с 00 часов 1 апреля признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

В итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст.157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (гл.40 УПК РФ), то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Как следует из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, ФИО1 признан виновным в неуплате алиментов без уважительных причин на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при вынесении судом первой инстанции приговора, изложенные выше разъяснения п.п.5,6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ)» не были учтены.

С учетом изложенного, описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, подлежит уточнению, путем указания, что ФИО1, являясь родителем без уважительных причин, будучи трудоспособным, неоднократно уклонился от уплаты алиментных платежей: за период 1). с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил их в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2). за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил их в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3). за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил их в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4). за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил их в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5). за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатив их в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6). за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатив их в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7). Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатив их в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно подлежит уточнению сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 100240 рублей.

Внесение указанных уточнений не требуют исследования собранных по делу доказательств, право осужденного на защиту не нарушается, поскольку фактические обстоятельства не изменяются, более того, указанные обстоятельства, в том числе сумма задолженности по алиментам за указанный период, в полном объеме были установлены органами дознания, что нашло своё отражение в обвинительном акте.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, которые смягчают наказание, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

В качестве данных о личности судом первой инстанции учтено, что осужденный характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Каких – либо обстоятельств, являющихся смягчающими, но не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде исправительных работ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное судом наказание за преступление соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Размер удержания из заработной платы ФИО1 в доход государства су<адрес>-й инстанции установлен, признается судом апелляционной инстанции справедливым и соразмерным содеянному, и снижению не подлежит. Указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ законных препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ не установлено ни су<адрес>-й инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционного представления об ошибочном не указании в вводной части приговора непогашенной судимости по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ основаны на требованиях закона.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 осужден приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3 года (т.1 л.д. 219-221).

В соответствии со сведениями, предоставленными ФКУ УИИ филиал по <адрес> УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО1 по указанному приговору освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала в связи с отбытием срока дополнительного наказания (т.1 л.д. 206).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении 3-х лет после отбытия наказания.

Преступление совершено ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку осужденный освобожден от отбытия дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ, то судимость на момент совершения осужденным преступления не будет считать погашенной в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ.

При таких обстоятельствах, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции, в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", в вводной части приговора не указал данные о непогашенной судимости.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием на непогашенную судимость, а также сведениями об отбытии основного и дополнительного наказания по данной судимости.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено. Оснований для изменения приговора, кроме указанных выше, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 мая 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

Указать во вводной части приговора о судимости ФИО1 по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, об отбытии ФИО1 основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, об отбытии дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнить в описательно – мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный:

- период, за который не уплачивались алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил их в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период, за который не уплачивались алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил их в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период, за который не уплачивались алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил их в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период, за который не уплачивались алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил их в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период, за который не уплачивались алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил их в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период, за который не уплачивались алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил их в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- период, за который не уплачивались алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил их в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100240 рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: