Постановление № 5-55/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 5-55/2018

Дело № 5-55/2018г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

21 мая 2018 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, главы администрации МО «Холмский ГО», проживающего по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления Холмского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес администрации МО «Холмский ГО» направлено требование о предоставлении информации в жилищно-коммунальной сфере. Оригинал требования получен администрацией МО «Холмский ГО» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями от ДД.ММ.ГГГГ №в-2017, администрации необходимо ежедневно, не позднее 09:30 часов, посредством факсимильной связи, предоставлять информацию о фактах ограничения уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, с указанием причин возникновения данных ограничений и мерах принятых по их устранению, а также информацию о количестве твердого и жидкого топлива на складах котельных Холмского ГО с указанием, на сколько дней рассчитано топлива, и информации о последующих поставках топлива. Однако требование прокурора не исполняется на регулярной основе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информация запасах топлива на котельных направляется прокурору администрацией в нарушении установленного требованием времени, а именно позже 09:30 часов. В предоставленных сведениях отсутствует информация о последующих поставках топлива на котельные.

Кроме того, в ходе ранее проведенной прокуратурой проверки установлено, что в 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение многоквартирных домов № по <адрес> не осуществлялось, в связи с отсутствием электроснабжения по <адрес> в подаче водоснабжения зафиксирован в период с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако, информация об ограничении режима обеспечения населения коммунальными услугами в Холмскую прокуратуру поступила только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В ходи мониторинга сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на Интернет странице: <данные изъяты> размещена информация о введении режима ЧС на территории Холмского ГО. Однако, в нарушении требований Федерального закона «О прокуратуре РФ»информация о введении режима ЧС по состоянию на 09:30 часов ДД.ММ.ГГГГ из администрации в прокуратуру не поступила. Постановление о введении режима ЧС поступила в прокуратуру факсимильной связью только лишь в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ после устного требования в адрес заместителя главы администрации о предоставлении указанного постановления.

ФИО1 при рассмотрении дела не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, судебной повесткой, что подтверждается распиской в получении, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие ФИО1 при рассмотрении дела, считает возможным, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Защитники ФИО1 – И А.И., ФИО2 при рассмотрении дела не участвовали, о дате, времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие И А.И., ФИО2 при рассмотрении дела, считает возможным, в силу ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, его рассмотрение в отсутствии не явившихся И А.И., ФИО2

Защитник ФИО1 – Трифонов М.В., действующий по доверенности, при рассмотрении дела, не согласившись с существом административного правонарушения, указал, что умысла в непредставлении информации со стороны руководителя администрации ФИО3 не было, всему виной несвоевременное представление запрошенной информации о запасах топлива со стороны ресурсоснабжающих компаний, в адрес которых направлялись письма с требованием о своевременном представлении информации о запасах топлива. С какими-либо ходатайствами об изменении сроков предоставлении истребуемой информации они не обращались в прокуратуру.

Помощник Холмского городского прокурора Шаронов А.В. при рассмотрении дела просил признать ФИО1 виновным в совершении рассматриваемого административного правонарушения по основаниям изложенным в постановлении о возбуждении дела.

Выслушав защитника администрации МО «Холмский ГО» – Трифонова М.В., участвующего в деле прокурора Шаронова А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.21.1 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п.1 ст.22 названного Федерального закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений.

В силу п.1 ст.27 того же Федерального закона, при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения приказа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ода № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» в адрес главы администрации МО «Холмский ГО» ФИО1 и.о. Холмского городского прокурора направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №в-2017 о предоставлении в адрес Холмского городского прокурора информации, в том числе:

Ежемесячно, не позднее 17 числа информацию о сбоях в системах жизнеобеспечения и их причинах;

Ежедневно, не позднее 09 часов 30 минут, посредством факсимильной связи, информацию о фактах ограничения уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, с указанием причин возникновения данных ограничений и мерах принятых по их устранению, а также информацию о количестве твердого и жидкого топлива на складах котельных Холмского ГО с указанием, на сколько дней рассчитано топлива, и информации о последующих поставках топлива.

В силу ст.6 того же Федерального закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п.1).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п.3).

Вышеназванные требования прокурора поступили в адрес администрации МО «Холмский ГО» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в получении ответственного работника администрации МО «Холмский ГО» ФИО

При рассмотрении дела установлено, что в установленные требованием прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №в-2017 сроки (ежедневно, факсимильной связью, не позднее 09:30 часов) администрация МО «Холмский ГО», руководителем которой является ФИО1, не представляла истребуемую информацию, представляя ее позднее, либо не представляя ее вообще, что препятствовало прокурору своевременно реагировать на нарушения требований законодательства о теплоснабжении, в части обеспечения нормативного запаса топлива на котельных, и принимать меры к восстановлению нарушенных прав граждан.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела, а также не отрицаются защитником ФИО1, при этом, доводы защитника, утверждающего о вине ресурсоснабжающих организаций в несвоевременном представлении истребуемой информации прокурору, нельзя признать состоятельными, поскольку названный довод лишь свидетельствует о ненадлежащей организации руководством администрации МО «Холмский ГО» исполнения требований прокурора.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, доказана полностью.

При указанных обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Решая вопрос о наказании ФИО1, судья, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Характеризующий материал в отношении ФИО1, и сведения о его имущественном положении отсутствуют.

Смягчающих, и отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1, судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, и применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, не находя исключительных обстоятельств, только при наличии которых возможно назначение наказания в виде дисквалификации, судья, в целях исправления ФИО1, считает возможным назначение ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией ст.17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере, способном обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области)Лицевой счет <***>,ИНН <***> КПП 650101001 БИК 046401001 ОКАТО 64401000000 Код дохода 41511690010016000140 Банк получателя платежа - ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области Расчетный счет <***>.

Квитанцию об оплате прошу представить в Холмский городской суд Сахалинской области, расположенный по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом шестидесяти дневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, настоящее постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, при этом в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Фимушкин