Решение № 2-2807/2018 2-2807/2018 ~ М-2380/2018 М-2380/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2807/2018

Дело № 2 – 2807/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ЗАО «МАКС» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки по ОСАГО, мотивируя исковые требования тем, что 05 февраля 2016 года на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Субару Легаси, г.р.з. № регион, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца и автомобиля марки ГАЗ 2705, г.р.з. № регион, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение правил дорожного движения водителем ФИО4 Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО ЕЕЕ № № застрахована в ЗАО «МАКС», куда Истец и обратился 12.02.2016 г. для получения страховой выплаты, рассмотрев полученное заявление, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 96 911 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 118400 руб. 10.06.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 21489 руб. Ответчиком претензия была проигнорирована. В связи с тем, что страховая компания не доплатила страховое возмещение, ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «МАКС» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 21 489 руб., расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб., расходы связанные с составлением дубликатов экспертных заключений в размере 1500 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 320 руб., штраф в размере 10 744,50 руб.

Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 113 032,14 руб. за период с 15.03.2016 года по 31.08.2017 года, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Макс» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, так же просила о снижение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с обоснованием несоразмерности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 18 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2016 года на ул.Р.Зорге, г.Уфа, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Субару Легаси, г.р.з. № регион, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца и автомобиля марки ГАЗ 2705, г.р.з. № регион, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение правил дорожного движения водителем ФИО4

Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО ЕЕЕ № застрахована в ЗАО «МАКС».

12.02.2016 г. истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением для получения страховой выплаты.

Рассмотрев полученное заявление, страховая компания 29.02.2016 года произвела выплату страхового возмещения в размере 96 911 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 118 400 руб.

10.06.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 21 489 руб.

Ответчиком претензия была проигнорирована.

В связи с тем, что страховая компания не выплатила страховое возмещение, ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № № по Октябрьскому району г.Уфы от 31.07.2017 г. исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «МАКС» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 21 489 руб., расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб., расходы связанные с составлением дубликатов экспертных заключений в размере 1500 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 320 руб., штраф в размере 10 744,50 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

15.03.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки, однако требования были проигнорированы страховой компанией.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлены требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.03.2016 года по 31.08.2017 года в размере 113032,14 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд соглашается, признавая его арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки в выплате, её размер и ходатайство ответчика о применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 20 000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Суд полагает, что в этой части заявленных исковых требований надлежит отказать во взыскании, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г.Уфы от 31.07.2017 г. моральный вред уже был компенсирован.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд так же взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы - почтовые услуги в размере 250 руб., расходы на оплату юридических услуг, исходя из принципа разумности, в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья: Баженова Е.Г.