Приговор № 1-60/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-60/2020

1-60/2020

УИД 25RS0033-01-2020-000076-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 26 октября 2020 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретарях судебного заседания Покидько Е.Г., Прозоровой Н.В., Спириной Е.Н., Зидаиной Р.И.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Черниговского района Приморского края Кремлевой-Гричишкиной А.Г., старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Атаевой А.А., прокурора Черниговского района Приморского края Егорова Д.В.,

подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образования неполного среднего, холостого, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> края по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишении свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

защитника адвоката ФИО22, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00-10 часов до 02-25 часов, находясь возле двора <адрес> в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к припаркованному возле указанного двора автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стоимостью 85000 руб., принадлежащему Потерпевший №1, открыл переднюю правую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, имеющимся в замке зажигания ключом завел двигатель автомобиля и, не имея на то законных прав владения и пользования данным автомобилем, выехал от двора <адрес> в <адрес>, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, используя который как средство передвижения, поехал кататься на нем по автодорогам <адрес>.

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04-00 часов до 08-00 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 56 м в западном направлении от первого подъезда <адрес> пгт. <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к припаркованному автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стоимостью 150000 руб., принадлежащему Потерпевший №2, открыл переднюю правую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, имеющимся у него ключом завел двигатель автомобиля и, не имея на то законных прав владения и пользования данным автомобилем, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим Потерпевший №2, используя который как средство передвижения, поехал кататься на нем по автодорогам Черниговского и <адрес>ов <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания (т. 1, л.д. 86-89, 210-214), согласно которых он с 6-летнего возраста проживал с родителями в <адрес>. В 2009 г. после смерти родителей его поместили в детский дом <адрес>. С 2018 г. он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где около 23 час из одного из дворов дома угнал автомобиль марки «Тойота ФИО2», чтобы покататься. Поехал на нем в пгт. <адрес>, где его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД для проверки документов. Он сначала остановился, а затем резко нажал на педаль газа и стал скрываться от сотрудников полиции. Он ездил по проулкам <адрес>, затем поехал в <адрес>, где бросил автомобиль на одной из улиц села и стал убегать. Возле двора одного из домов в <адрес> он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, белого цвета, который решил угнать и уехать на нем в <адрес>, так как боялся, что его задержат сотрудники полиции. Подойдя к автомобилю, он увидел, что машина стоит на сигнализации. Он попытался открыть замок на водительской двери машины при помощи имевшегося у него автомобильного ключа, но ключ погнулся. Затем он стал открывать замок имевшимся у него сувенирным ножичком, но не смог открыть дверь. Тогда он сломал дверную ручку и открыл дверь при помощи механизма, открывающего дверь. Он сел на водительское сиденье автомобиля и, увидев, что в замке зажигания находится ключ, завел двигатель автомобиля и поехал на нем в центр <адрес>. Поскольку сработала и не отключалась сигнализация, издавая громкий звук, он остановил машину на одной из улиц <адрес>, чтобы отключить её. Когда он искал в бардачке автомашины фонарик или спички, к нему подъехали сотрудники полиции. Он нажал на педаль газа автомобиля и поехал, удаляясь от сотрудников полиции, которые поехали следом за ним. В результате чего он выехал на полевую дорогу, остановился среди поля и, увидев, что сотрудники полиции преследуют его, вышел из машины и спрятался в траве недалеко от машины. Через некоторое время он вышел к сотрудникам полиции, так как понял, что они его найдут. Его задержали.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в пгт. <адрес> и, чтобы съездить в гости к знакомому в <адрес>, в период времени около 04 часов решил угнать какой-нибудь автомобиль. Во дворе одного из многоэтажных домов пгт. Сибирцево он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, дернул за дверную ручку машины, дверь открылась. Сев на водительское сиденье автомашины, он завел двигатель при помощи имевшегося у него ключа и поехал в <адрес> к знакомому, но дверь ему никто не открыл. Покатавшись по <адрес>, он решил вернуться в <адрес>, чтобы вернуть автомобиль на место. Проезжая через <адрес>, он посадил в автомобиль троих парней, которые попросили его довезти их до <адрес>. Они познакомились, парней звали ФИО8, ФИО1 №4 и ФИО1 №2. Подъезжая к <адрес>, он сказал парням, что живет в коттедже <адрес>, где имеется бассейн, и предложил тем поехать к нему в гости. Парни согласились. Подъезжая к <адрес>, он сказал парням, что автомобиль ему не принадлежит, он взял его покататься, и автомобиль необходимо вернуть до 08 часов, а затем на автобусе съездить за принадлежащим ему автомобилем на арестплощадку. Они приехали в <адрес> на одну из улиц к двухэтажному дому, где он остановил машину, парни хотели выйти, но он не разрешил и поехал в другую сторону поселка. Подъехав к 5-этажному дому, расположенному во дворе соседнего дома, откуда он угнал автомобиль, он остановил автомобиль, заглушил двигатель и сказал парням выходить из машины. Все вышли из автомобиля, ключ он оставил в замке зажигания. По его предложению он с парнями пошли в магазин, купили сигарет, а затем пошли к банкомату, где он попытался снять со своей карты деньги, но не смог, так как набрал неправильный пин-код. Тогда он предложил парням поехать на автобусе в <адрес>, чтобы забрать с арестплощадки его автомобиль. ФИО8 спросил у него, когда они вдвоем отошли в сторону, почему нельзя поехать в <адрес> на этой же машине. Он ответил ФИО8, что машина ему не принадлежит, и её нельзя трогать. После чего он ушел в сторону поста ГАИ-ВАИ, откуда на автобусе уехал в <адрес>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевших, преступлений больше совершать не будет.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в июне 2019 г. они с супругом ФИО1 №1 за 85000 руб. приобрели автомобиль «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак №, белого цвета, который она зарегистрировала на свое имя. Поскольку она не имеет права управления транспортными средствами, автомашиной всегда управлял её муж. У автомобиля имелись два ключа с иммобилайзерами, один из которых всегда находился дома, а вторым пользовался супруг. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером муж приехал на данной машине с работы, оставил её около двора дома. Около 02 час 34 мин ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции, поинтересовались, где находится её автомобиль, и попросили посмотреть, стоит ли он на своем месте. Они с мужем вышли на улицу и увидели, что автомобиля на месте нет, о чем она сообщила звонившему ей сотруднику полиции. Тот сказал ей, что её автомобиль обнаружен в поле примерно в 3-х км от <адрес>, и попросил её приехать к этому месту. Они с мужем приехали на «такси» к указанному месту, где увидели свой автомобиль, в машине сотрудников полиции находился подсудимый. В ходе осмотра автомашины она обнаружила, что дверная ручка на автомашине была сломана. От сотрудников полиции ей стало известно, что её автомобиль угнал подсудимый. Подсудимый принес её извинения, которые она принимает, претензий к нему не имеет.

ФИО1 ФИО1 №1 дал в ходе предварительного расследования показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которые оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.60-62).

ФИО1 ФИО1 №8, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, также были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (т.1, л.д. 63-65), показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 №9 заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на автодорогах в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час 27 минут поступил звонок от командира отделения № ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО1 №10 о том, что в районе <адрес> ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Н №, с включенной звуковой сигнализацией, и водитель, управляющий им, пытается скрыться. Они с ФИО1 №9 проследовали на служебном автомобиле по маршруту, который им указал ФИО1 №10, на полевой дороге в их машину пересели ФИО1 №10 и полицейский отделения № ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО1 №11 Через некоторое время автомашина «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак №, была обнаружена ими в поле в 3-х километрах от <адрес> в <адрес>. В ней никого не было, ключ находился в замке зажигания. Он с ФИО1 №9 остались на месте, сообщили в дежурную часть о произошедшем. ФИО1 №10 и ФИО1 №11 проследовали в отдел полиции. Через некоторое время они увидели, что к ним направляется парень, управлявший данным автомобилем. Им оказался подсудимый, который пояснил, что угнал данный автомобиль от двора дома в <адрес>. Они установили, что машина принадлежит Потерпевший №1, которой позвонили. Та приехала на место происшествия, где с её участием был произведен осмотр места происшествия. ФИО16 был доставлен в ОМВД России по <адрес>.

ФИО1 ФИО1 №8 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания.

ФИО1 ФИО1 №9 дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 №8, которые также были оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.66-68) и подтверждены свидетелем.

ФИО1 ФИО1 №10, командир отделения № ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, показания которого, данные в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 69-71), оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час совместно с полицейским отделения № ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО17 заступил на дежурство в составе автопатруля по охране общественного порядка в <адрес>. Около 02 час 25 мин ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на служебном автомобиле в районе <адрес> в <адрес>, они заметили стоявший на проезжей части дороги автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с работающей звуковой сигнализацией. Они подъехали к данному автомобилю, но сидевший в нем на месте водителя молодой парень, увидев их, резко нажал на педаль газа и стал удаляться от них. Они начали преследование указанного автомобиля, сообщив об этом наряду ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Приехав на полевую дорогу, они решили прекратить преследование, так как их автомобиль мог не проехать дальше по указанной дороге, и стали ожидать приезда наряда ДПС. Когда наряд ДПС подъехал, они пересели в автомашину к сотрудникам ДПС и проехали дальше по полевой дороге. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который они преследовали, был обнаружен в поле в 3-х километрах от <адрес> в <адрес>. Подойдя к данной машине, они обнаружили, что в ней никого не было, ключ находился в замке зажигания. Он с ФИО17 проследовали в ОМВД России по <адрес>, а наряд ДПС остался на месте обнаружения данного автомобиля. Позже ему стало известно, что водитель, управлявший этим автомобилем, был задержан нарядом ДПС. Им оказался ФИО3, увидев которого, он узнал в нем парня, управлявшего машиной, которую они преследовали.

ФИО1 ФИО1 №11 дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 №10, которые также были оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.72-74) и свидетелем подтверждены.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2 (т.1, л.д.172-174) следует, что проживает он в <адрес> в собственности имеет автомобиль марки «<данные изъяты>» темно-серого цвета, государственный регистрационный знак №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 150000 руб. в <адрес>. Автомобиль он на себя не зарегистрировал, оформил автострахование гражданской ответственности, сигнализацией не оборудовал, управлял им сам, ставил на площадку рядом с домом, в котором проживает. От автомобиля имеется один ключ с декоративным брелоком. ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 час он вернулся с работы, автомобиль поставил на площадке рядом с домом. Водительскую дверь закрыл на блокиратор с внутренней стороны, не проверил, закрылась ли она. На следующий день около 08-30 час он вышел из подъезда дома, где проживает, и увидел, что автомобиля нет на месте, о чем сообщил в полицию. Со слов сотрудников полиции, в результате розыскных мероприятий его автомашина была обнаружена в <адрес>, которую угнал ФИО3

Допрошенный в судебном заседании с участием законного представителя несовершеннолетний свидетель ФИО1 №6, показания которого также были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.193-198), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он с ФИО1 №4 и ФИО1 №2 стояли на повороте автодороги «<адрес>», пытались остановить проезжающие машины, чтобы уехать в <адрес>. Через некоторое время около них остановился автомобиль марки «<данные изъяты>» темного цвета с регистрационным номером 799. Водитель согласился их подвезти и сказал им быстро садиться, так как он торопится. Он сел рядом с водителем, молодым парнем, с которым они познакомились, тот сказал, что его зовут ФИО7 по прозвищу «<данные изъяты>», так как его фамилия ФИО30. ФИО1 №4 и ФИО1 №2 сели на заднее пассажирское сиденье. Водитель сказал ему следить за временем, он посмотрел на время, было 07 часов 03 минуты. По дороге ФИО7 рассказал, что он из детского дома, ему 22 года, он едет из <адрес> в <адрес>, куда ему необходимо добраться к 08 часам. ФИО7 также сказал, что в <адрес> он живет в коттедже, где есть бассейн, предложил поехать к нему в гости. Они согласились. Подъезжая к <адрес>, ФИО7 спросил, успевают ли они, сказав при этом, что автомобиль ему не принадлежит и его необходимо вернуть до 08 часов, иначе ему будет плохо. ФИО7 сказал, что этот автомобиль надо вернуть, а затем поехать на арестплощадку за принадлежащим ФИО7 микроавтобусом, на котором он скрывался от сотрудников ДПС, но те его догнали, и он бросил машину, а сам убежал. Приехав в <адрес>, ФИО7 проехал перед постом ГАИ-ВАИ налево, заехал в частный сектор и остановился около двухэтажного дома. Они с ребятами хотели выйти из машины, но ФИО7 сказал, что они еще не приехали, выехал со двора данного дома и поехал в обратном направлении. Затем ФИО7 остановился около пятиэтажного дома, который расположен параллельно автодороге А-370 «Хабаровск-Владивосток», в котором находится несколько магазинов. ФИО7 сказал, что машину они оставят в этом месте, предложил им сходить в магазин за сигаретами. Они все вышли из машины, ФИО7 оставил ключ в замке зажигания, дверь не закрывал. Купив сигарет, они пошли к банкомату, где ФИО7 пытался снять со своей карты деньги, но не смог этого сделать. После чего ФИО7 сказал, что им надо добраться на автобусе до <адрес>, чтобы забрать его автомашину с арестплощадки. Он спросил у ФИО7, почему они не могут поехать на автомобиле, на котором приехали в <адрес>. ФИО7 ответил, что автомобиль ему не принадлежит, поэтому его нельзя брать. ФИО7 направился в сторону поста ГАИ-ВАИ, а он решил взять автомобиль, на котором они приехали, чтобы покататься на нем и приехать в <адрес>. Они с ребятами пришли к машине, он сел на водительское сидение, ФИО1 №4 – рядом с ним, а ФИО1 №2 – на пассажирское сиденье сзади. Парням он сказал, что ФИО7 разрешил ему взять эту машину. Они поехали в <адрес>, где заправили автомобиль и около 11-30 часов приехали к его дому в <адрес>. Автомобилем управлял он, так как ФИО1 №4 и ФИО1 №2 не имеют навыков вождения. Они некоторое время покатались на данной машине, которую он впоследствии бросил в районе рисовых чеков.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО1 №6 подтвердил.

Несовершеннолетний свидетель ФИО1 №4, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, также были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 №6 (т.1, л.д.187-192).

Несовершеннолетний свидетель ФИО1 №2 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО1 №6 и ФИО1 №4, которые оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.187-192).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.25-34) установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный в поле в 3 километрах на северо-восток от <адрес>, где находится автомобиль марки «<данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак <***>. В ходе осмотра автомобиля установлено, что повреждена дверная ручка и замок передней правой двери автомобиля, в салоне автомобиля снята автомагнитола, которая на момент осмотра лежит на переднем пассажирском сидении, бардачок открыт, в замке зажигания находится ключ от данного автомобиля, который изымается. Также изъяты следы пальцев рук на две светлые дактилопленки.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.35-41) следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный возле двора <адрес>. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 на осматриваемом участке был оставлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 105-113) на двух дактилопленках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак <***>, расположенного на участке местности в 3 км на северо-восток от <адрес>, а именно: на дактилопленке размерами 99х95мм имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен большим пальцем левой руки Потерпевший №1 На дактилопленке размерами 71х33 мм имеются следы пальцев рук, которые для идентификации личности непригодны.

ДД.ММ.ГГГГ две светлые дактилопленки, три дактилоскопические карты Потерпевший №1, ФИО1 №1 и ФИО3 осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.117-124).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.126, 127), произведенной по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки ««Toyota Sprinter», регистрационный знак <***>, и ключ от замка зажигания.

Автомашина, ключ от замка зажигания осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение Потерпевший №1 (т.1, л.д.128-132).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.138-142) установлено место совершения преступления - участок местности на автомобильной парковке, расположенный на расстоянии 56 метров в западном направлении прямо от 1 подъезда <адрес> пгт. <адрес>. Территория автомобильной парковки не огорожена. Видеокамеры и пропускной режим на парковке отсутствуют. На данный участок местности указал Потерпевший №2, который пояснил, что на данном месте находился его автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.143-149) следует, что объектом осмотра является <адрес>. 14 по <адрес> пгт. Сибирцево, в которой находится Потерпевший №2, добровольно выдаёт ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> с декоративным брелоком, который изымается.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.150-160), объектом осмотра является участок местности, расположенный на обочине полевой дороги на расстоянии 2400 м в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, на котором обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> без видимых повреждений, двери открыты, в замке зажигания имеется вставленный ключ. Автомобиль и ключ изымаются, автомобиль помещается на стоянку временно задержанных транспортных средств по адресу: <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.162-164) следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 30 метрах в западном направлении от <адрес> пт. <адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО3 известно, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, он оставил на данном участке местности.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключ с декоративным брелоком, ключ замка зажигания осмотрены, признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение Потерпевший №2 (т.1, л.д.220-225, 228-230).

Все эти доказательства признаны судом достоверными и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО3 по каждому преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 237-239) ФИО3 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (Шифр по МКБ-10 F 70.09). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, склонность к бродяжничеству, совершению противоправных действий, доступность в практической деятельности малоквалифицированного труда. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО3 конкретность мышления, поверхностность суждений, сужение объема внимания, снижение интеллекта, слабые познавательные способности. Однако степень указанных изменений психики ФИО3 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь значительна, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО3 также не было временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминании о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого.

ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

Суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, состояние его психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства участковым уполномоченным УУП ГУУП и ПДН ОП № ОМВД России по <адрес> ФИО3 характеризуется отрицательно, склонен к употреблению наркотических средств без назначения врача, злоупотреблению спиртными напитками, нарушению общественного порядка, круг его общения составляют лица, склонные к совершению преступлений и административных правонарушений.

Подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра КГБУЗ «<адрес>» не состоит.

С учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание раскаяние подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Преступления по настоящему приговору ФИО3 совершил до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишении свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Оба приговора исполняются самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый по настоящему делу под стражей не содержался и не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту угона автомобиля Потерпевший №1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту угона автомобиля Потерпевший №2, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту угона автомобиля Потерпевший №1 – один год шесть месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту угона автомобиля Потерпевший №2 – один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в один год восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного, один раз в два месяца являться для регистрации в этот орган в установленное данным органом время.

Считать ФИО3 осужденным по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишении свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Оба приговора исполняются самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания данного автомобиля, хранящиеся у потерпевшей ФИО18, - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей ФИО18;

автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключ с декоративным брелоком от замка зажигания данного автомобиля, хранящиеся у потерпевшего ФИО19, - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему Потерпевший №2;

две светлые дактилопленки, дактилокарты ФИО1 №1, ФИО18, ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

ключ от замка зажигания, хранящийся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Т.В. Жесткова