Апелляционное определение № 33-1581/2026 от 22 апреля 2026 г.

судья Хамидуллаева Р.Р. дело № 2-29/2026

УИД 30RS0008-01-2024-001567-75

№ 33-1581/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой Ю.А.,

судей областного суда Рахматулиной Е.А., Ковтун В.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джукесовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 5 февраля 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка, площадью 235 га, с кадастровым номером 30:04:150301:48, расположенного по адресу: ФИО8 <адрес> ФИО1 <адрес>, район Бугров Долгозубовский и Менгоры, с видом разрешенного использования - ведение крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления. В 2023 году стало известно, что из принадлежащего ему на праве собственности

земельного участка в 2007 году администрацией Икрянинского района сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 30:04:150303:2, назначение - для сельскохозяйственного производства, ведения КФХ животноводческого направления. В 2009 году указанный земельный участок, с кадастровым номером 30:04:150303:2, администрация передала в аренду ФИО6 Вступившим в законную силу решением Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 30:04:150303:2, площадью 2723925 кв.м. Земельный участок снят с кадастрового учета. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования «ФИО1 муниципальный район ФИО8 <адрес>» и ФИО6, признан недействительным, на администрацию муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской <адрес>» возложена обязанность расторгнуть договор аренды и договор переуступки права аренды. Во исполнение судебного решения ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 30:04:150303:2, площадью 2723925 кв.м, снят с кадастрового учета. Начиная с 2007 года, администрация Икрянинского района незаконно распоряжалась земельным участком, принадлежащим истцу, представив его с 2009 года в аренду третьему лицу, получала доход в виде арендной платы. Арендатор ФИО6 фактически пользовалась земельным участком для выпаса скота, сенокошения на основании недействительной сделки. По расчету истца, составленному на основе информации об урожайности сена и его стоимости, представленной Астраханьстат и сельхозпроизводителями, осуществляющими заготовку сена на территории Икрянинского района Астраханской области, объём скошенного сена с 2022 года по 2024 года составил 82050 кг, стоимость скошенного сена за указанный период составила 1072980 рублей.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции в качестве соответчика привлечен ФИО7

Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 696890 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 7872 рублей 91 копейки, с ФИО7 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 503880 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5692 рублей 09 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования с учетом заявленных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнений, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО7, действующий за себя и по доверенности за ответчика ФИО6, возражал против удовлетворения исковых требований ввиду их несостоятельности и необоснованности.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области», Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 5 февраля 2026 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права, указав, что в указанный период земельный участок находился в незаконном пользовании ответчиков, что подтверждено материалами дела и признавалось в суде ответчиками. Л-вы получали выгоду, используя земельный участок истца в своих целях, производили заготовку сена.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

На заседание судебной коллегии истец ФИО2, ответчик ФИО6, представители третьих лиц администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, управления сельского хозяйства администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступали.

В материалах дела имеется письменное заявление истца ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5, третье лицо ФИО9 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Ответчик ФИО7 возражал относительно доводов апелляционной жалобы ввиду необоснованности и несостоятельности, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения явившихся сторон, проверив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № по иску ФИО2, ФИО9 к администрации муниципального образования «ФИО1 муниципальный район Астраханской области», ФИО6, ФИО7, ФИО10 о признании кадастровых работ недействительными, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, погашении записей о государственной регистрации, встречному иску ФИО6 к ФИО2, администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» о признании незаконным и отмене постановления, аннулировании регистрационной записи, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией с участием председателя райкомзема, архитектора района, работников администрации Сергиевского сельсовета, главы КФХ ФИО2 произведено обследование земельного участка, испрашиваемого ФИО2 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, по результатам которого определены площадь и границы земельного участка, составлен акт обследования и ситуационный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением главы администрации ФИО1 <адрес> самоуправления <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Айна» животноводческого направления предоставлен земельный участок, общей площадью 235 га, пастбищ из земель запаса на буграх Долгозубовский и Менгоры.

В тот же день указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 235 кв.м, по адресу: ФИО8 <адрес> ФИО1 <адрес>, район Бугров Долгозубовский и Менгоры.

Переход права право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 2350000 кв.м, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления, расположенный по адресу: ФИО8 <адрес>, район Бугров Долгозубовский и Менгоры, зарегистрирован органом Росреестра за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании сделки купли-продажи продал ФИО9 земельный участок, кадастровый №. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке за ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 8-10).

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы ФИО1 <адрес> ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 передано в аренду на 5 лет земельный участок, общей площадью 235 га, в том числе 235 га пастбищ, расположенных на землях районного фонда перераспределения на буграх Долгозубовский и Менгоры в 2 км северо-западнее <адрес>, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Икрянинского района и главой КФХ ФИО10 заключен договор № аренды земель сельскохозяйственного назначения согласно прилагаемой экспликации земель для производства животноводческой продукции без права выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 30:04:150302:11, площадью 2723925 кв.м, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления, расположенный по адресу: ФИО8 <адрес>, ФИО1 <адрес>, территория муниципального образования «Сергиевский сельсовет».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился с заявлением об утверждении границ указанного земельного участка.

На основании постановления главы муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка, ориентировочной площадью 235 га, в том числе 235 га пастбищ, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и фонда перераспределения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления, располагающегося по адресу: ФИО8 <адрес>, ФИО1 <адрес>, муниципальное образование «Сергиевский сельсовет», бугры Долгозубовский и Менгоры, в 2 км северо-западнее <адрес>. На ФИО10 возложена обязанность произвести межевые работы по закреплению в натуре границ данного земельного участка, определению его фактической площади.

ДД.ММ.ГГГГ сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 30:04:150303:2, содержащий дублирующие сведения земельного участка с кадастровым номером 30:04:150302:11, площадью 2723925 кв.м, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления, расположенный по адресу: ФИО8 <адрес>, ФИО1 <адрес>, бугры Долгозубовский и Менгоры, в 2 км северо-западнее п. Троцкий.

По заявлению ФИО10 20 декабря 2008 года проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения с уточнением площади земельного участка с кадастровым номером 30:04:150302:11, которая увеличилась с 235 га по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ до 2723925+/-26827 кв.м (по результатам межевания).

Согласно постановлению администрации муниципального образования «ФИО1 <адрес>» ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п ФИО10 предоставлен в аренду на 30 лет земельный участок с кадастровым номером 30:04:150302:11, площадью 2723925 кв.м, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ФИО8 <адрес>, ФИО1 <адрес>, муниципальное образование «Сергиевский сельсовет», бугры Долгозубовский и Менгоры, в 2 км северо-западнее <адрес>, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Икрянинского района и ФИО10 заключен договор № аренды указанного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 30:04:150302:11 снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с дублирующими сведениями и пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 30:046150303:2.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (спустя 2 года после снятия земельного участка, кадастровый №, с кадастрового учета) ФИО10 переуступил право аренды (перенайма) земельного участка, кадастровый №, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № земельного участка с кадастровым номером 30:04:150302:11 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Икрянинского района предоставила, а ФИО11 принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 30:046150302:2, площадью 2723925 кв.м, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11

После смерти ФИО11 к ФИО6 (супруга, наследник первой очереди) в порядке наследования перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером 30:046150302:2, расположенного по адресу: ФИО8 <адрес>, ФИО1 <адрес>, муниципальное образование «Сергиевский сельсовет», бугры Долгозубовский и Менгоры, в 2 км северо-западнее <адрес> для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки права аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступила права и обязанности арендатора земельного участка, с кадастровым номером 30:04:150302:2, площадью 2723925 кв.м, ФИО7 (сыну).

Согласно выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ право аренды земельного участка 30:04:150302:2, площадью 2723925+/-26827 кв.м, расположенного по адресу: ФИО8 <адрес>, ФИО1 <адрес>, муниципальное образование «Сергиевский сельсовет», бугры Долгозубовский и Менгоры, в 2 км северо-западнее <адрес>, зарегистрировано за ФИО7, срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 мотивировал тем, что с 2007 года администрация Икрянинского района незаконно распорядилась земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, предоставив его в аренду сначала ФИО10, впоследствии ФИО11, ФИО6, ФИО7, получает арендную плату, при этом арендаторы используют земельный участок, принадлежащий ФИО2, для выпаса скота, производят сенокошения на основании недействительных сделок.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь положениями статьей 218, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая представленные в суд доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчики производили сенокошение на земельном участке, принадлежащем истцу, учитывая, что пользование земельным участком в заявленный истцом период осуществлялось на основании действующего на тот момент договора аренды земельного участка, в материалах дела отсутствуют доказательства факта неосновательного обогащения со стороны ответчиков за счет истца, наличия недобросовестных действий со стороны ответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Как определено в пунктах 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Согласно статьям 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации законный владелец земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, подпункт 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от её реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование, направлен на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а также на обеспечение баланса их интересов, а пункт 1 статьи 65 того же Кодекса о том, что использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, призван обеспечить эффективное использование земли.

Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положения части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела № года следует, что ФИО2, ФИО9 обращались в суд с исками к администрации муниципального образования «ФИО1 муниципальный район ФИО8 <адрес>», ФИО6, ФИО7, ФИО10 о признании кадастровых работ недействительными, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, признании недействительными постановлений органа местного самоуправления, договоров аренды земельного участка, переуступки прав аренды земельного участка, погашении записей о государственной регистрации, по встречному иску ФИО6 к ФИО2, администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» о признании незаконным и отмене постановления, аннулировании регистрационной записи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Икрянинского районного суда Астраханской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования ФИО2, ФИО9 удовлетворены частично. Признаны недействительными кадастровые работы в связи с установлением границ земельного участка с кадастровым номером 30:04:150303:2, площадью 2723925 кв.м, расположенного по адресу: ФИО8 <адрес>, ФИО1 <адрес>, муниципальное образование «Сергиевский сельсовет», бугры Долгозубовский и Менгоры, в 2 км северо-западнее <адрес>, по результатам которых ООО МУП «Икряноекоммунэнерго» подготовлено землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ; снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 30:04:150303:2; признаны недействительными постановление Главы ФИО1 <адрес> ФИО8 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 235 га, расположенного на землях районного фонда перераспределения на буграх Долгозубовский и Менгоры в 2 км северо-западнее <адрес>, ФИО10 для организации КФХ животноводческого направления; постановление главы администрации муниципального образования «ФИО1 <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка, площадью 235 га, по адресу: ФИО8 <адрес> ФИО1 <адрес>, бугры Долгозубовский и Менгоры в 2 км северо-западнее <адрес>, испрашиваемого ФИО10 и о проведении межевых работ с проектом границ», постановление администрации муниципального образования «ФИО1 <адрес>» №п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 30:04:150302:11, площадью 2723925 кв.м, в аренду сроком на 30 лет ФИО10 для организации КФХ животноводческого направления; признаны недействительными договор № аренды земельного участка на буграх Долгозубовский и Менгоры в 2 км северо-западнее <адрес>, площадью 235 га, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между главой администрации ФИО1 <адрес> и главой КФХ «ФИО3» ФИО10, сроком на 5 лет для производства животноводческой продукции; договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 30:04:150302:11, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «ФИО1 муниципальный район ФИО8 <адрес>» и ФИО10; договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав аренды (перенайма) земельного участка по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО11; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, заключенное между администрацией муниципального образования «ФИО1 муниципальный район Астраханской области» и ФИО11; договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки (перенайма) земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7; погашены записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:04:150303:2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования «ФИО1 муниципальный район ФИО8 <адрес>» и ФИО6, договора уступки прав аренды (перенайма) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки (перенайма) земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена запись об обременении правами аренды земельного участка с кадастровыми 30:04:150303:2 в пользу ФИО4; признаны недействительными кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 30:04:010301:730, площадью 1360001 кв.м, расположенного по адресу: ФИО8 <адрес>, ФИО1 <адрес>, бугор Долгозубовский, по результатам которых кадастровым инженером ФИО12 подготовлены межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО9, встречных исковых требований ФИО6 отказано.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 мая 2025 года в кассационном порядке не обжаловалось.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером30:04:150303:2,предоставленный в аренду ФИО13, образован администрацией муниципального образования «ФИО1 <адрес>» ФИО8 <адрес> и отмежеван МУП «Икряноекоммунэнерго» по заданию заказчика ФИО10 с нарушением требований закона, а именно частично за счет земельного участка с кадастровым номером30:04:150301:48, находящегося в собственности ФИО2 с1999 года, что нарушает права ФИО2, а также права нынешнего собственника земельного участка ФИО9

В представленном суду землеустроительном деле по установлению границ земельного участка30:04:150303:2,расположенного по адресу:Астраханская область, Икрянинский район, МО «Сергиевский сельсовет», бугры Долгозубовский и Менгоры, в 2 км северо-западнее <адрес>ДД.ММ.ГГГГМУП «Икряноекоммунэнерго», сведений о согласовании границ земельного участка с собственником земельного участка, кадастровый №,ФИО2 не имеется.

Земельный участок, кадастровый №(дата завершения кадастровых работДД.ММ.ГГГГ), отмежеван частично на месте земельного участка с кадастровым номером30:04:150301:48, находящегося в собственности ФИО2 с1999 года, что нарушает права ФИО2, в настоящее время права нынешнего собственника земельного участка ФИО9, границы земельного участка уточнены кадастровым инженеромФИО12 с нарушением требований действующего законодательства с заведомо ложными сведениями.

Администрация Икрянинского района не представила правоустанавливающий документ, на основании которого земельный участок, кадастровый №, предоставлялся ФИО11 в аренду, и с ним был заключен договор аренды земельного участка№отДД.ММ.ГГГГ. В договоре аренды (копия которого представлена суду ответчиком) ссылка на соответствующий правоустанавливающий документ также отсутствует, отсутствуют документы, подтверждающие местоположение границ указанного земельного участка. Договор аренды земельного участка№отДД.ММ.ГГГГне содержит сведений, определивших место, где должен располагаться земельный участок, кадастровый №, границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства установить невозможно. При постановке на кадастровый учет земельного участка, кадастровый №,всентябре 2024 годасведения о нем внесены в Единый государственный реестр недвижимости декларировано, без установления границ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В последующем, при межевании указанного земельного участка кадастровым инженером ФИО12 границы земельного участка, кадастровый №, уточнены по подложному документу, а именно по Проекту межевания2007 года, имеющему отношение к иному земельному участку с кадастровым номером30:04:150302:11, предоставленному в аренду другому лицу ФИО10

Несмотря на то, что представленный ФИО7 договор аренды земельного участка датирован ранее вынесенного администрацией постановления о предоставлении земельного участка ФИО2, однако в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства того, что земельный участок, кадастровый №,органом местного самоуправления изначально был образован на месте, где располагается земельный участок ФИО2 (исходя из сведений о его местоположении, содержащихся в документах, определивших местоположение границ земельного участка при его образовании). Ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером30:04:150302:11(дубль земельного участка30:04:150303:2) допущена в документах, определивших местоположение его границ при образовании с нарушением права третьего лица (ФИО2), что делает невозможным установить границы земельного участка, с кадастровым номером 30:04:150303:2,в соответствии с требованиями действующего законодательства. Такие ошибки в силу действующего законодательства не могут быть исправлены путем определения верных координат.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Положениями пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая фактические обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчики использовали земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, в отсутствии правовых оснований, на основании недействительных постановлений органа местного самоуправления и недействительных (ничтожных) сделок, установив, что границы земельного участка, кадастровый №, уточнены по подложному документу - проекту межевания2007 года, имеющему отношение к иному земельному участку с кадастровым номером30:04:150302:11, предоставленному в аренду другому лицу ФИО10, судебная коллегия считает, что на стороне ФИО6, ФИО14 возникло неосновательное обогащение в размере стоимости собранного с земельного участка с кадастровым номером 30:04:150301:48 урожая сена за период с 2022 года по 2024 год.

По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Согласно пункту 2 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам вследствие неосновательного обогащения применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами главы 60 этого Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в период с 2022 года по 2023 год земельный участок с кадастровым номером 30:04:150301:48 находился в пользовании ФИО6, с февраля 2024 года в пользовании ФИО7 <адрес> сенокошения территории земельного участка, принадлежащего ФИО2, составила 35,59 га, что подтверждено схемой сенокошения территории, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Земельный геоинформационный центр», и не оспорено ответчиками в суде.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником сена, произраставшего на земельном участке, принадлежащем истцу, является ФИО2

Ответчик ФИО7 в суде апелляционной инстанции подтвердил факт использования арендованного земельного участка в заявленный период, пояснив, что на земельном участке выпасали скот, занимались сенокошением, заготовкой сена вплоть до 2024 года. Узнав о споре, не приостановили использование земельным участком, считая, что данное право возникло у арендаторов на основании действующего договора аренды земельного участка, не оспоренного и не признанного недействительным в указанный период.

В обосновании размера неосновательного обогащения ФИО2 представил в суд сведения об урожайности сена на территории муниципального образования «ФИО1 муниципальный район ФИО8 <адрес>»в заявленный преиод, сведения Управления Федеральной службы государственной статистики по ФИО8 <адрес> и <адрес>, расчет неосновательного обогащения, согласно которому с ФИО6 подлежит взысканию неосновательное обогащение за период 2022 -2023 гг. в размере 696890 рублей (330480 рублей (2022 год)+366410 рублей (2023 год), с ФИО7 за 2024 год в размере 503880 рублей (Том № л.д. 12-13, 17, 22-24, Том № л.д. 71-81).

Представленный стороной истца расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Данный расчет проверен судебной коллегией, признан арифметически верным.

В силу состязательности процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле, которые несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Стороны по правилам статей 12, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделены правом самостоятельно представлять доказательства, определяя их достаточность для обоснования своих доводов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В нарушении положений стать 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни ФИО6, ни ФИО7 не представлено доказательств наличия законных оснований для получения имущества истца, а равно наличие оснований, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Довод ФИО7 о том, что на стороне ответчиков отсутствует неосновательное обогащение, поскольку они пользовались земельным участком на основании действующего договора аренды до принятия судом апелляционной инстанции судебного постановления, является несостоятельным, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2, в связи с чем решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неверной оценки доказательств, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, взыскав с ФИО6 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение за период с 2022 года по 2023 год в размере 696890 рублей, с ФИО7 за 2024 год в размере 503880 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 13565 рублей.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принцип пропорционального распределения судебных расходов, в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины: с ФИО6 в размере 7872 рублей 91 копейки, с ФИО7 – 5692 рубля 09 копеек.

Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

При обращении истца в суд ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ.

Таким образом, поскольку при подаче иска ФИО2 государственная пошлина оплачена не в полном объеме, следовательно, с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 11065 рублей 09 копеек (18938 рублей (государственная пошлина от исковых требований в размере 696890 рублей) - 7872 рубля 91 копейка (государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска)), с ФИО7 в размере 9385 рублей 91 копейка (15078 рублей (государственная пошлина от исковых требований в размере 503880 рублей) - 5692 рубля 09 копеек (государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска)).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 5 февраля 2026 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1216 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ФИО8 <адрес> и <адрес> в ФИО1 <адрес>, неосновательное обогащение в размере 696890 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7872 рубля 91 копейка.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1203 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1216 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ФИО8 <адрес> и <адрес> в ФИО1 <адрес>, неосновательное обогащение в размере 503880 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5692 рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1202 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Икрянинский муниципальный район ФИО8 <адрес>» государственную пошлину в размере 11065 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1203 №, выданный ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета муниципального образования «ФИО1 муниципальный район ФИО8 <адрес>» государственную пошлину в размере 9385 рублей 91 копейка.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий: Ю.А. Чернышова

Судьи областного суда: Е.А. Рахматулина

В.О. Ковтун