Решение № 2-2152/2017 2-2152/2017~М-2074/2017 М-2074/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2152/2017

Дело № 2-2152/17;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Искитима о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированный жилой дом по адресу <Адрес>. В обоснование исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <Адрес>.

Данный факт подтверждается выписками из ЕГРП на объект недвижимости от 17.01.2017 г.

В 2015 году истцами были выполнены строительные работы по перепланировке помещений указанного выше жилого дома, которые включают в себя: - демонтаж кирпичной кладки печи и дымохода в кухни; - демонтаж одного дверного блока перегородки между двумя комнатами; - демонтаж одного дверного блока в комнате и заделка проема;- демонтаж несущих перегородок между комнатами и верандой; -устройство новых перегородок из кирпича с дверными проемами; - утепление наружных стен, цоколя и перекрытия на комнатами; - выполнение внутренней отделки потолков, стен, пола всех вышеперечисленных помещений.

После указанной выше перепланировки и утепления веранды увеличилась общая площадь жилого дома (лит.а) до Номер кв.м и веранда стала жилой пристройкой (лит.а1) Номер кв.м., тем самым общая площадь всего жилого дома стала Номер кв.м. а жилая Номер кв.м.

После завершения работ в 2017 г. истцы обратились в администрацию г. Искитима с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Но в выдаче свидетельства им отказали, ссылаясь на отсутствие соответствующего разрешения на реконструкцию жилого дома. Перед началом работ истцы не оформляли соответствующего разрешения, так как считали, что жилой дом находится у них в собственности и этого достаточно.

Разрешенное использование принадлежащего истцам земельного участка - в целях эксплуатации жилого дома.

На земельном участке располагался принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым (или условным) номером: Номер который был ими реконструирован путем увеличения площади за счет утепления веранды.

Согласно отчета и экспертного заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома после перепланировки от, выполненному ООО «НСО-СТРОЙ» (имеет свидетельство о допуске к работам № СРО-П-142-27022010-5446018639-335 от 07.04.2017 г.), проведено обследование индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес>, на предмет изучения технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, после проведения перепланировки и переустройства жилого дома. Анализ технического состояния строительных конструкций, их прочностных характеристик, конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома позволяют сделать заключение, что требования строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных и эксплуатационно-технических норм, действующих на территории РФ и предъявляемые к одноквартирным жилым домам, не нарушены и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью, которые в процессе эксплуатации жилого дома не вызовут угрозы причинения вреда и жизни и здоровью людей, имущества физических лиц и охране окружающей среды.

Поскольку истцами реконструирован жилой дом без разрешения на строительство (реконструкцию) на принадлежащем истцам для этих целей земельном участке, на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, полагаем возможным признать права собственности на реконструированный жилой дом на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Истцы ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования признали в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации города Искитима Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, дав оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39,40 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 ЗК РФ,РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Для реконструкции объекта недвижимости, необходимо получить разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию (ст.ст.51, 55 Градостроительного Кодекса РФ).

Несоблюдение данного требования приводит к тому, что созданный объект становиться самовольной постройкой.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Статьей 222 ГК РФпредусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <Адрес> – ФИО1 принадлежит 1/5 доля в доме и земельном участке, ФИО2 – 4/5 доли в доме и земельном участке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

С целью повышения удобства и уровня комфортности, истцы на свои денежные средства произвели реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в результате которой согласно техническому паспорту, выполненному специалистами ОГУП «Техцентр НСО» составленному по состоянию на 10.10.2017года, были проведены работы - демонтаж кирпичной кладки печи и дымохода в кухни; - демонтаж одного дверного блока перегородки между двумя комнатами; - демонтаж одного дверного блока в комнате и заделка проема;- демонтаж несущих перегородок между комнатами и верандой; -устройство новых перегородок из кирпича с дверными проемами; - утепление наружных стен, цоколя и перекрытия на комнатами; - выполнение внутренней отделки потолков, стен, пола всех вышеперечисленных помещений.

После указанной выше перепланировки и утепления веранды увеличилась общая площадь жилого дома (лит.а) до Номер кв.м и веранда стала жилой пристройкой (лит.а1) Номер кв.м., тем самым общая площадь всего жилого дома стала 55,7 кв.м. а жилая 32 кв.м.

Перед проведением работ разрешение на реконструкцию дома ФИО3 получено не было.

При реконструкции дома были соблюдены все строительные нормы, противопожарные нормы и правила.

В подтверждение указанного истцами представлен Отчет и экспертное заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома после перепланировки от, выполненному ООО «НСО-СТРОЙ» (свидетельство о допуске к работам № СРО-П-142-27022010-5446018639-335 от 07.04.2017 г.), составленный по результатам обследования индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес>, на предмет изучения технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, после проведения перепланировки и переустройства жилого дома. Анализ технического состояния строительных конструкций, их прочностных характеристик, конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома позволяют сделать заключение, что требования строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных и эксплуатационно-технических норм, действующих на территории РФ и предъявляемые к одноквартирным жилым домам, не нарушены и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью, которые в процессе эксплуатации жилого дома не вызовут угрозы причинения вреда и жизни и здоровью людей, имущества физических лиц и охране окружающей среды.

Из представленной представителем истца исполнительной съемки земельного участка истца, подготовленной ООО «Архитектура», следует, что жилой <Адрес> расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, расстояние от жилого дома до границ со смежными земельными участками составляет – 4,65 м.-5,11 м.-6,25 м.-6,57 м.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Суд учитывает, что реконструкция соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, помещение дома не создают угрозу жизни и здоровью людей, могут использоваться по назначению, интересов третьих лиц и государства выполненные истцом работы не нарушают, суд считает возможным требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/5 доли на реконструированный жилой дом общей площадью Номер кв.м., жилой площадью Номер кв.м., с кадастровым Номер, расположенного по адресу: <Адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 4/5 доли на реконструированный жилой дом общей площадью Номер кв.м., жилой площадью Номер кв.м., с кадастровым Номер, расположенного по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина