Приговор № 1-430/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-430/2019

№1-430/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ижевск 26 сентября 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А.,

при секретарях судебного заседания К.А.В., Б.А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Крючковой И.А.,

подсудимого Ш.Р.З.,

защитника, адвоката Гальфановой З.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Б.В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ш.Р.З., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Ш.Р.З., находящегося около <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Б.В.Г. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, Ш.Р.З., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Б.В.Г., осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, через открытую дверь незаконно проник внутрь жилища – <адрес>; откуда действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Б.В.Г., похитил чужое имущество, принадлежащее Б.В.Г., а именно:

- жидкокристаллический телевизор стоимостью 7 000 рублей, с пультом, материальной ценности для потерпевшего не представляющим;

- цифровую телевизионную приставку марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 800 рублей, с пультом, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, взяв их с мебельной стенки из комнаты указанной квартиры, а всего имущества на общую сумму 8 800 рублей.

Обратив вышеперечисленное похищенное имущество в свое противоправное владение, Ш.Р.З., в указанное время с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Ш.Р.З. причинил Б.В.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей.

Подсудимый Ш.Р.З. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью; показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в подъезде <адрес>, ожидая своего знакомого; где увидел что незнакомая женщина вышла из <адрес> не закрыла дверь на замок; у него возник умысел украсть что нибудь из данной квартиры; незаметно вошел в квартиру, из ниши мебельной стенки похитил плоский телевизор и приставку, а также 2 пульта от них; вынес из квартиры и поставил на подоконник 3-го этажа; затем увез все на центральный рынок, где продал лицу кавказской национальности. С суммой ущерба 8800 рублей согласен, потерпевшему 6000 рублей возместил, оставшуюся сумму постарается возместить вскоре; в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого Ш.Р.З. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Б.В.Г., который в судебном заседании подтвердил, что около 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу; дома оставалась его сожительница К.Э.Н. Около 18.00 часов он шел с работы домой; на подоконнике на 3 этаже увидел подставку от телевизора черного цвета, но не мог предположить, что это подставка от его телевизора. Когда он подошел к квартире, входная дверь была заперта, он открыл ее своим ключом, дома никого не было. Прошел в комнату и обнаружил, отсутствие в нише мебельной стенки телевизора и приставки к нему. Сожительница ему рассказала позднее, что ДД.ММ.ГГГГ она выходила из квартиры к соседке, дверь в квартиру не закрыла, а только прикрыла. В это время на лестничной площадке сидел молодой человек, которому она еще сделала замечание, чтоб он не сидел на лестнице. Этот человек и украл его телевизор и приставку к нему; так как в полиции, сожительница К.Э.Н. опознала его, а затем при проведении очной ставки он признался, что воспользовавшись тем, что Э. вышла из квартиры, не закрыв дверь, проник в квартиру и украл телевизор. В ходе следствия ему стала известна фамилия данного мужчины-Ш.Р.З.. Похищено: 1) жидкокристаллический плоский телевизор, марку не помнит, оценивает в 7000 рублей, находился в хорошем состоянии, ремонту не подвергался, столько и стоят подобные телевизоры в магазине; телевизор стоял на подставке, которая была куплена в комплекте с телевизором и которую он увидел в подъезде на подоконнике 3 этажа, когда шел домой ДД.ММ.ГГГГ; вместе с телевизором был похищен пульт от телевизора, материальной ценности не представляет; 2) цифровая телевизионная приставка марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, была им приобретена в ТЦ «<данные изъяты> техники и мебели», по адресу: <адрес>, примерно один год назад; чек на покупку приставки не сохранился; приобретал ее за наличный расчет за 1800 рублей, так и оценивает, пуль к ней не оценивает приобретен вместе с приставкой. Общая сумма ущерба 8 800 рублей; который для него является значительным, ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные платежи на сумму 3000 рублей; иных источников дохода нет, не смог на этот доход купить сразу телевизор, а только взять его в кредит на год, за что платит ежемесячно часть суммы долга и проценты за пользование кредитом. Получил от подозреваемого Ш.Р.З. в счет возмещения причинённого материального ущерба 6000 рублей; на оставшуюся сумму не возмещенного материального ущерба, в размере 2800 рублей поддержал исковые требования.

- показаниями свидетеля К.Э.Н., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд; показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна по адресу <адрес>; примерно около 12 часов к ней пришла соседка по имени В., пояснила, что у нее не закрывается замок на двери и попросила ей подняться ей помочь. Она согласилась, пошла к В. на 5 этаж. Входную дверь, не закрыла, а просто прикрыла ее. Выходя из своей квартиры, на лестнице в подъезде увидела молодого человека на вид около 37 лет, который сидел на корточках. Пробыв около 30 минут у В. дома, спустилась домой, отсутствие телевизора не заметила. Ей позвонила В., пояснила, что ей страшно, тогда она поднялась к ней домой, входную дверь в квартиру закрывала, на телевизор не обращала внимание. Переночевав у В., на следующий день с утра они спустились к ней домой, чтобы позавтракать и обнаружила отсутствие телевизора/л.д.54-55/

Кроме этого, вина подсудимого Ш.Р.З. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13.08 часов поступило сообщение от Б.В.Г., о пропаже телевизора и приставки из <адрес> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/

- заявлением Б.В.Г., зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в <адрес>, откуда похитило телевизор и приставку./л.д. 14/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире по адресу <адрес> зафиксирована обстановка после совершенного преступления; обнаружено и изъято: следы рук на 8 отрезков темной дактилопленки, упакованные в бумажный конверт; след обуви на 1 отрезок темной дактилопленки, упакованные в бумажный конверт. /л.д. 15-18/;

- заявлением Ш.Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП№ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно краже телевизора и приставки ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. / л.д. 57/

- протоколом предъявление лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель К.Э.Н. уверенно опознала Ш.Р.З. как лицо, которое находилось в подъезде <адрес>, когда она вышла к соседке, не заперев входную дверь. /л.д.61-64/

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Ш.Р.З. и свидетелем К.Э.Н. в ходе которой участвующие лица пояснили подтвердили свои показания об обстоятельствах совершения преступления./л.д.75-77/;

- справкой БУЗ УР «РНД МЗ УР», согласно которой Ш.Р.З. состоит под диспансерным наблюдении с диагнозом «синдром зависимости, психические и поведенческие расстройства, вызванные другими стимуляторами»/ л.д. 117/;

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш.Р.З. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким либо психическим расстройством, влияющим на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает; по состоянию психического здоровья в настоящее время Ш.Р.З. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ш.Р.З. обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ (алкоголя) и как страдающий наркотической зависимостью нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании./л.д.121-122 / и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Государственный обвинитель К.И.А. в судебном заседании поддержала в полном обьеме обвинение в отношении подсудимого Ш.Р.З. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; поскольку все квалифицирующие признаки совершения преступления указанные в обвинении нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый Ш.Р.З. и его защитник, адвокат Г.З.Ф. не возражали против данной квалификации действий подсудимого.

Анализируя и оценивая в совокупности, изложенные и другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ш.Р.З. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у Б.В.Г. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд считает, что указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства совершения подсудимым Ш.Р.З. нашли свое полное подтверждение в признательных показаниях подсудимого Ш.Р.З., который в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства в полном обьеме – что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в подъезде <адрес>, где увидел, что женщина вышла из <адрес> не закрыла дверь на замок; возник умысел украсть что нибудь из данной квартиры; незаметно вошел в квартиру, откуда похитил из ниши мебельной стенки плоский телевизор и приставку, а также 2 пульта от них; вынес их из квартиры, сначала на третий этаж, затем увез на центральный рынок, где продал лицу кавказской национальности; с суммой ущерба 8800 рублей согласен, 6000 рублей возместил, оставшуюся сумму постарается возместить вскоре; потерпевший ему не знаком.

Оценивая показания подсудимого Ш.Р.З., суд считает, что показания подсудимого полностью согласуются с другими доказательствами: с показаниями потерпевшего Б.В.Г., подтвердившего в судебном, что ДД.ММ.ГГГГ. утром ушел на работу, дома оставалась сожительница К.Э.Н., вернувшись с работы, обнаружил на 3 этаже подставку под телевизор, а в квартире отсутствие телевизора с приставкой и 2 пультами, подсудимый ему не знаком, он возместил частично ущерб на 6000 рублей; показаниями свидетеля К.Э.Н., подтвердившей на следствии, что вышла из квартиры днем к соседке на 5 этаж, квартиру видимо не закрыла, видела сидевшего в подьезде ранее не знакомого подсудимого, которого потом опознала в полиции; протоколом опознания подсудимого, распиской о возмещении ущерба на сумму 6000 рублей; явкой с повинной и признательными показаниями подсудимого Ш.Р.З., данными на следствии; а также другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Оснований оговаривать подсудимого Ш.Р.З., потерпевшим Б.В.Г., свидетелем К.Э.Н. в судебном заседании не установлено; поскольку все исследованные и оцененные судом доказательства согласуются между собой и с показаниями подсудимого Ш.Р.З.; нарушений норм УПК РФ при получении доказательств не установлено; поэтому суд признает все доказательства исследованные в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими виновность подсудимого Ш.Р.З. в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ш.Р.З. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; поскольку все квалифицирущие признаки совершения преступления указанные в обвинении нашли свое полное подтверждение; подсудимый незаконно проник в чужое жилище, без разрешения собственника; которому причинил значительный ущерб, последний имея небольшой доход не смог на этот доход купить сразу телевизор, а только взять его в кредит на год, за что платит ежемесячно часть суммы долга и проценты за пользование кредитом.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Ш.Р.З., обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Ш.Р.З., ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, заявление о явке с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого Ш.Р.З. обстоятельствами признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого Ш.Р.З. не установлено.

Определяя вид наказания, учитывая, что подсудимый Ш.Р.З. совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому за инкриминируемое последнему преступление в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Ш.Р.З. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого Ш.Р.З. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Ш.Р.З. преступления и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Одновременно с этим, суд при назначении наказания подсудимому Ш.Р.З., принимает во внимание справку БУЗ УР «РНД МЗ УР» согласно которой подсудимый состоит на учете в связи пагубным употреблением наркотических средств; учитывая выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, что Ш.Р.З. обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ (алкоголя) и как страдающий наркотической зависимостью, нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, полагает необходимым возложить на подсудимого указанную обязанность.

В связи с назначением подсудимому Ш.Р.З. наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, рассматривая гражданский иск потерпевшего Б.В.Г. к подсудимому Ш.Р.З. о взыскании денежных средств в сумме 2 800 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, учитывая признание исковых требований подсудимым, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, взыскать с подсудимого Ш.Р.З.; о чем вынесено отдельное постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 298, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ш.Р.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного Ш.Р.З.

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, в установленные этим органом дни;

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться врачу-наркологу для прохождения лечения, и реабилитационных мероприятий в связи с пагубным употреблением наркотических средств.

Меру пресечения осужденному Ш.Р.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего Б.В.Г. к подсудимому Ш.Р.З. удовлетворить. Взыскать с Ш.Р.З. в пользу Б.В.Г. денежные средства в размере 2 800 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) 8 отрезков дактилопленки со следами рук, упакованные в бумажный конверт, 2) 1 отрезок дактилопленки со следом обуви, упакованный в бумажный конверт – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Ш.Р.З. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья В.А. Чечегов