Определение № 07-292/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 07-292/2017

Судья: Рогозина В.А. Дело № 07р-292/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 14 марта 2017 года

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИДПС роты № <...> взвода № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 5 ноября 2016 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 9 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ИДПС роты № <...> взвода № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 5 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 9 января 2017 года постановление инспектора ИДПС роты № <...> взвода № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 5 ноября 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа от 5 ноября 2016 года и решением судьи районного суда от 9 января 2017 года, ФИО1 подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит постановление административного органа от 5 ноября 2016 года и решение судьи районного суда от 9 января 2017 года отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу заявителя и материалы дела, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для её рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция, о том, что, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В таком случае следует считать, что судом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении, копии постановления, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ИДПС роты № <...> взвода № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 5 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 9 января 2017 года постановление инспектора ИДПС роты № <...> взвода № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 5 ноября 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Копия указанного решения судьи по делу об административном правонарушении была направлена Жуку А.В. по известному адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Данное письмо ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в районный суд оператором почтовой связи в районный суд, с отметкой "истек срок хранения" (л.д.33-34).

Таким образом, судья, вынесший решение по делу, предпринял необходимые меры для своевременного направления лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии решения по делу и обеспечению его права на защиту.

Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 9 января 2017 года направлена в районный суд ФИО1 посредством Почты России – ДД.ММ.ГГГГ (поступила в суд – ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда, заявителем не заявлено.

При таких обстоятельствах у судьи областного суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы ФИО1 на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 9 января 2017 года.

В связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление инспектора ИДПС роты № <...> взвода № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 5 ноября 2016 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 9 января 2017 года, назначено к рассмотрению в судебной коллегии по административным делам ошибочно, а потому дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление инспектора ИДПС роты № <...> взвода № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 5 ноября 2016 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 9 января 2017 года, снять с рассмотрения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда и возвратить в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Жалобу возвратить подавшему её лицу.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов