Решение № 2А-1-1497/2026 2А-12090/2025 2А-1497/2026 2А-1497/2026(2А-12090/2025;)~М-9516/2025 М-9516/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2А-1-1497/2026

Дело № 2а-1-1497/2026

УИД 40RS0001-01-2025-017127-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего Рогозиной Е.В.,

при секретаре Авериной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску СНТ «Электрик» в лице председателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> города ФИО2 по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> города ФИО2 по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> города ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес>, о признании незаконными постановлений, признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Электрик» обратилось в Калужский районный суд <адрес> с административным иском к ОСП по <адрес> города ФИО2 по <адрес>, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ товариществу стало известно о наложении ареста на банковский счет на сумму 60 000 рублей, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не поступало. Административный истец обратился с заявлением в ОСП по <адрес> города ФИО2 по <адрес> о снятии ареста, указав на то, что решение суда обжалуется, однако ДД.ММ.ГГГГ произошло списание 60 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – списание исполнительского сбора 10 000 рублей. Выражая несогласие с действиями должностных лиц службы судебных приставов, СНТ «Электрик» просила признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города ФИО2 по <адрес> ФИО3 о наложении исполнительского сбора в размере 10 000 рублей и незаконном списании 60 000 рублей со счета СНТ, обязав должностных лиц ОСП по <адрес> г. ФИО2 вернуть незаконно списанные денежные средства на расчетный счет СНТ «Электрик» в размере 70 000 рублей; признать незаконным бездействие руководства ОСП по <адрес> г. ФИО2 по <адрес>, а также судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО2 по <адрес> ФИО3 в не рассмотрении заявления истца, в не направлении копий документов исполнительного производства, обязательных к направлению, обязав их устранить допущенные нарушения законных прав и интересов истца.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены к судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> города ФИО2 по <адрес> ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> города ФИО2 по <адрес> ФИО4, ФИО2 по <адрес>.

В судебном заседании представитель СНТ «Электрик» - председатель ФИО1 административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> города ФИО2 по <адрес> ФИО3 против удовлетворения административного иска возражала.

Заинтересованное лицо УФК по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, представило суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении СНТ «Электрик» по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как видно из дела, материалов дела об административном правонарушении № в отношении СНТ «Электрик» по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Электрик» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба СНТ «Электрик» – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района в адрес начальника ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> направлено постановление в отношении СНТ «Электрик» для исполнения. Статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> города ФИО2 по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника – СНТ «Электрик», в пользу взыскателя – УФК по <адрес>, предмет исполнения – штраф в размере 60 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес СНТ «Электрик» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 24800006650380) и посредством ЕГПУ.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).В данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕГПУ, что подтверждается представленным реестром.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> со счета СНТ «Электрик» поступила сумма штрафа – 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> со счета СНТ «Электрик» поступила сумма исполнительского сбора – 10 000 рублей.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 вышеназванного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценив в совокупности вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме и доказательств невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая доводы административного иска в части признания незаконным бездействия должностных лиц по нерассмотрению обращений СНТ «Электрик», суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из пункта 3 статьи 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Электрик» обратилось к начальнику ОСП по <адрес> города ФИО2 по <адрес> ФИО4 с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием постановления по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным реестром.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Электрик» обратилось к начальнику ОСП по <адрес> города ФИО2 по <адрес> ФИО4 с жалобой на незаконное решение о списании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Электрик» было уведомлено об отказе в удовлетворении жалобы.

Решение по жалобе направлено в адрес председателя СНТ «Электрик» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 24800009577431).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения прав и законных интересов СНТ «Электрик» при вынесении оспариваемых постановлений судом не установлено, доводы о допущенном бездействии не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска СНТ «Электрик» в лице председателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> города ФИО2 по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> города ФИО2 по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> города ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес>, о признании незаконными постановлений, признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.В. Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ