Решение № 2-622/2018 2-622/2018~М-626/2018 М-626/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-622/2018

Дело № 2-622/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 19 июля 2018 года

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Рупасовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Вятские Поляны, ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Вятскополянский районный суд с исковым заявлением к администрации города Вятские Поляны, ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование своих требований указала, что 04.04.1996 квартира, расположенная по адресу: *** была приватизирована на состав семьи из трех человек – ФИО4, ФИО2, ФИО3, на основании договора передачи жилого помещения в совместную собственность граждан. Данное помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 75,6 кв.м. Однако доли в праве общей совместной собственности между членами семьи определены не были. Считает, что доли в праве собственности на указанную квартиру должны быть признаны равными. ФИО2 не согласна заключить соглашение об определении долей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила признать за ней (ФИО1), ФИО2, ФИО3 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***; прекратив право общей совместной собственности на указанную квартиру.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, хотя своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика Муниципального образования городской округ город Вятские Поляны в судебное заседания не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о времени и мессе судебного заседания.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания для заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, как это предусмотрено п. 2 ст. 244 ГК РФ, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пункт 1 ст. 252 ГК РФ содержит предписание о том, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В судебном заседании установлено, что в соответствие с договором передачи жилых помещений в совместную собственность граждан от 04.04.1996 администрация города Вятские Поляны передала ФИО2, ФИО5, ФИО3 в совместную собственность квартиру по адресу: *** общей площадью 75,6 кв.м.

Данный договор сторонами не оспаривается.

Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровый номер указанного жилого помещения №, дата присвоения кадастрового номера – 24.11.2011.

В соответствие со справкой о заключении брака № ФИО5 после заключения брака 30.11.2001 с ФИО6 изменила фамилию на «Чайникову». В связи с вступлением в брак 11.11.2013 с ФИО7 фамилия изменена на «Семакину».

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В пункте 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании п. 2, 3 ст. 254 ГК РФ установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили суду возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих исковые требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании в порядке приватизации за ФИО4, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доле за каждым собственником) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: по адресу: ***, поскольку спорное жилое помещение предоставлено им на законных основаниях в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Данное решение является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на квартиру по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Минина