Решение № 2-2529/1/17 2-2529/2017 2-2529/2017~М-1817/2017 М-1817/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2529/2017

Дело № 2- 2529 /1 / 17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ларкина С.А.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

АО СК «Альянс» (ранее АО СК «Альянс») ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что дважды произвело выплату страхового возмещения в размере № руб.- по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. на № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. - № руб., а также по решению Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение - № руб., расходы на уплату госпошлины – №.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения не представил. Представитель истца заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и расходов, постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере № рублей № копейки, расходы по оценке ущерба в сумме № рублей, расходы по составлению доверенности в размере № рублей, расходы парковке в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей. Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей № копейки рублей.

В решении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 столкнулся с автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дтп застрахована в ОАО СК «Альянс». Истец обратился с заявлением в ОАО СК «Альянс», ответчик в счет страхового возмещения выплатил истице № рублей № копеек. Из материалов дела видно, что у виновника ДТП имеется полис ОСАГО «АГО Миллион» с лимитом страховой суммы в размере № рублей. Согласно отчету представленному истцом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, стоимость с учетом износа составила № рубля № копеек.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из настоящего дела усматривается, что ЗАО «Гута-Страхование» по обращению ДД.ММ.ГГГГ. представителя ответчика ФИО6 по нотариальной доверенности с правом получения страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. на три года - ФИО7 по реквизитам этого представителя, ДД.ММ.ГГГГ. была произведена выплата страхового возмещения - № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка о списании платежа. Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма по решению Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. списана с банковского счета с ЗАО "Гута-Страхование".

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчик должен возместить истцу неосновательное обогащение - № руб., расходы на уплату госпошлины – № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» неосновательное обогащение - № рублей № копейки, расходы на уплату госпошлины – № рублей № копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Ларкин С.А.

Копия верна

Решение изготовлено: 04.05.2017г.